Le procureur général du Texas affirme que Pfizer a donné une fausse impression de l’efficacité du vaccin.
Par Zachary Stieber – le 30 novembre 2023
Le 30 novembre, le procureur général du Texas, Ken Paxton, a intenté une action en justice contre Pfizer, alléguant que le fabricant de médicaments avait dénaturé l’efficacité de son vaccin contre le COVID-19.
Pfizer a déformé les résultats d’un essai clinique
mené sur son vaccin COVID-19, selon la plainte déposée dans le comté de Lubbock, au Texas.
“Nous recherchons justice pour la population du Texas, dont beaucoup ont été contraints par des mandats tyranniques en matière de vaccins d’accepter un produit défectueux vendu par des mensonges”, a déclaré M. Paxton, un républicain, dans un communiqué. « Les faits sont clairs. Pfizer n’a pas dit la vérité sur ses vaccins contre le COVID-19. »
Au moment de mettre sous presse, les responsables de Pfizer n’ont pas répondu à une demande de commentaires d’Epoch Times.
Pfizer et son partenaire BioNTech ont présenté leur vaccin comme étant efficace à 95 % contre l’infection au COVID-19 dans des déclarations de l’entreprise, sur la base de l’essai.
L’essai visait à déterminer combien de participants avaient contracté le COVID-19 avec des symptômes après avoir reçu un vaccin, et non le COVID-19 dans son ensemble.
Des dizaines de millions d’Américains ont ensuite reçu le vaccin.
L’estimation de l’efficacité était une réduction du risque relatif pour les individus vaccinés par rapport aux participants non vaccinés.
Parmi les participants vaccinés qui n’avaient aucune preuve d’infection antérieure, 0,04 pour cent ont été testés positifs au COVID-19. Parmi les participants non vaccinés sans infection préalable, 0,9 pour cent avaient un cas de COVID-19. Cela signifiait qu’il y avait une réduction du risque relatif de 95 pour cent.
La réduction du risque absolu, une autre façon de mesurer, est déterminée en soustrayant le risque post-traitement de 0,04 pour cent du taux de risque de base de 0,9 pour cent, ce qui atteint une estimation d’efficacité différente.
Selon la nouvelle poursuite, Pfizer a déformé l’efficacité en faisant la promotion d’un chiffre relatif à la réduction du risque et en s’appuyant sur seulement deux mois de données d’essais cliniques.
“Sur 17 000 personnes ayant reçu un placebo, seuls 162 ont contracté le COVID-19 au cours de cette période de deux mois. Sur la base de ces chiffres, le statut vaccinal a eu un impact négligeable sur le fait qu’un participant à l’essai ait contracté le COVID-19”, peut-on lire. “Le risque de contracter le COVID-19 était si faible au début pendant cette courte fenêtre que le vaccin de Pfizer n’améliorait que légèrement le risque d’infection d’une personne. Et la réduction du risque absolu d’un vacciné – l’efficacité préférée de la Food & Drug Administration (FDA) fédérale métrique – a montré que le vaccin n’était efficace qu’à 0,85 %.
- La FDA a déclaré dans des documents d’orientation que les estimations du risque relatif donnaient l’impression que la réduction « était importante » et que « les traitements étaient perçus de manière plus favorable que lorsque les mêmes informations étaient présentées sous un format de risque absolu ».
- L’agence affirme que les fabricants de médicaments devraient fournir des risques absolus en plus des risques relatifs.
- Pfizer a également induit le public en erreur en excluant les cas de COVID-19 chez les vaccinés s’ils se produisaient avant que sept jours ne se soient écoulés après une deuxième dose, selon M. Paxton.
Pfizer était également conscient du manque de preuves que son vaccin protégeait contre la transmission, mais a fait à plusieurs reprises des déclarations et diffusé des publicités le vantant comme un moyen de protéger les personnes et leurs proches, selon la poursuite. La FDA, par exemple, a déclaré à plusieurs reprises qu’il n’y avait pas suffisamment de preuves pour affirmer que le vaccin protégeait contre la transmission.
“Des évaluations supplémentaires (…) seront nécessaires pour évaluer l’effet du vaccin dans la prévention de l’excrétion et de la transmission du virus”, a indiqué la FDA dans un document.
Les lois fédérales telles que la loi sur les aliments, les médicaments et les cosmétiques interdisent toute mauvaise marque sur les produits réglementés par la FDA. Une erreur de marque se produit si la publicité ou l’étiquetage du produit est trompeur, y compris lorsque la publicité « ne révèle pas des faits importants à la lumière des représentations ». Une loi du Texas interdit les pratiques commerciales trompeuses.
Dans de nombreuses déclarations de Pfizer
la société n’a pas expliqué la différence entre la réduction absolue et la réduction relative du risque.
Le PDG de Pfizer, le Dr Albert Bourla, a également fait des déclarations trompeuses, selon la poursuite, comme celle d’affirmer – après la publication des résultats de l’essai – que le vaccin « aiderait à mettre fin » à la pandémie. Il a également affirmé en février 2021 que la protection offerte par les vaccins était « robuste » après six mois, bien que les données des essais n’aient pas encore été collectées après six mois.
“Les déclarations trompeuses de Pfizer ont créé la fausse impression que 95 % des personnes vaccinées n’obtiendraient jamais le COVID-19, point final”, indique la poursuite.
Plus tard en 2021, les données du fabricant de médicaments, d’Israël et d’ailleurs, ont montré que la protection vaccinale a commencé à décliner en quelques mois, conduisant à l’autorisation et à la promotion de rappels et, finalement, de nouvelles formulations.
Le ministère américain de la Justice n’a pas répondu à une demande de commentaires sur le procès.
« La FDA ne commente pas les litiges possibles, en cours ou en suspens », a déclaré un porte-parole de la FDA dans un courrier électronique à Epoch Times.
La poursuite fait suite à une enquête annoncée par M. Paxton en mai pour déterminer si les fabricants de vaccins contre le COVID-19 Pfizer, Moderna et Johnson & Johnson ont induit le public en erreur sur leurs produits, notamment en manipulant éventuellement les données des essais.
“Cette pandémie a été une période extrêmement difficile pour les Américains”, avait-il déclaré à l’époque. “Si une entreprise profite illégalement des consommateurs pendant cette période ou compromet la sécurité des gens pour augmenter ses profits, elle en sera tenue responsable.”
La poursuite accuse également Pfizer de s’être efforcé de censurer les personnes qui remettaient en question le récit de l’entreprise sur le vaccin, notamment le journaliste Alex Berenson, qui a souligné à plusieurs reprises des faits sur la diminution de l’efficacité du vaccin. Cela pointe, en partie, le Dr Scott Gottlieb, membre du conseil d’administration de Pfizer et ancien commissaire de la FDA, qui a exhorté Twitter à prendre des mesures contre M. Berenson.
M. Berenson a été banni de Twitter mais réintégré après avoir poursuivi l’entreprise en justice. Depuis, il a poursuivi le Dr Gottlieb et d’autres pour violations présumées de la loi fédérale.
M. Paxton demande au tribunal d’interdire à Pfizer de violer la loi du Texas sur les pratiques commerciales trompeuses, d’ordonner à l’entreprise de payer plus de 10 millions de dollars pour violations de la loi et de décréter que les amendes et pénalités imposées à Pfizer ne sont pas libérables en cas de faillite.
Traduit par PLEINSFEUX