Par Ben JOHNSON – le 29 avril 2024
Les Américains ne sont qu’à quelques semaines de remettre à l’Organisation mondiale de la santé (OMS) des sommes massives de fonds publics, des équipements de protection destinés aux citoyens américains et une influence incalculable sur la politique américaine, préviennent les critiques.
L’organe de gouvernance mondiale reprendra lundi ses réunions pour réviser l’accord de l’OMS sur la pandémie. L’Organe intergouvernemental de négociation (INB), créé pour élaborer le texte de l’accord en décembre 2021, tiendra sa neuvième réunion du 29 avril au 10 mai, soit un peu plus de deux semaines avant la réunion de la 77e Assemblée mondiale de la santé, du 27 au 10 mai, le 1er juin à Genève, en Suisse, pour ratifier le document final.
La version la plus récemment mise à jour de la « Proposition d’accord de l’OMS sur la pandémie », amendée le 22 avril, redistribuerait les richesses et les équipements de protection hors des États-Unis, établirait un conseil d’administration mondial avec peu de responsabilités envers les citoyens américains et, disent les critiques, édulcorerait La souveraineté américaine sur la manière dont elle répondra aux futures pandémies.
La dernière version de l’accord appelle les nations à adopter « des approches pangouvernementales et pansociétales » face aux pandémies, « y compris le secteur privé et la société civile ». Les gouvernements devraient mettre en œuvre des soi-disant programmes éducatifs qui supprimeront les discours contradictoires sur la pandémie, comme l’a fait le gouvernement américain lors de la crise du COVID-19.
Les nations doivent également mener des recherches pour déterminer quelles forces « entravent ou renforcent le respect des mesures de santé publique et sociales en cas de pandémie », telles que les obligations en matière de masques et de vaccins.
L’OMS indique clairement qu’elle a l’intention de s’impliquer bien au-delà des aspects physiques de l’épidémie. Le dernier accord évoque « l’impact sur la santé publique de menaces croissantes telles que le changement climatique, la pauvreté et la faim ». La lutte contre les pandémies, affirme-t-il, exige que les nations « parviennent à une plus grande équité en matière de santé » en prenant « des mesures résolues sur les déterminants sociaux, environnementaux, culturels, politiques et économiques de la santé ».
Cela inclut l’adoption d’une approche controversée « OneHealth », qui tente d’« équilibrer » la « santé des personnes, des animaux et des écosystèmes » comme si tous avaient la même valeur.
Les nations ont le droit « d’adopter des lois » uniquement « conformément à la Charte des Nations Unies, à la Constitution de l’OMS et aux principes du droit international, ainsi qu’à leurs droits souverains sur leurs ressources biologiques ». Ils ne peuvent pas non plus faire de réserves « incompatibles avec l’objet et le but de l’Accord de l’OMS sur la pandémie », tels que déterminés par l’OMS.
Outre les incursions dans les prérogatives nationales énoncées dans l’Accord de l’OMS sur la pandémie, le document établit une « Conférence des Parties », un groupe de responsables non élus habilités à adopter de nouvelles résolutions qui seront juridiquement contraignantes pour les signataires.
Le texte rend l’accord de l’OMS sur la pandémie facile à intégrer mais difficile à quitter. Une fois qu’un pays a signé l’accord, il « ne sera pas libéré » des « obligations contractées alors qu’il était partie à l’accord de l’OMS sur la pandémie », même après son retrait.
Le document controversé exige que toutes les nations garantissent « un accès en temps réel par l’OMS à 20 % » de tous les « produits nécessaires à la prévention, à la préparation et à la réponse aux pandémies » : « 10 % sous forme de don » et 10 % à « des prix abordables ». : L’OMS, à son tour, créera « un mécanisme pour garantir l’attribution et la distribution justes et équitables des produits de santé liés à la pandémie » à l’échelle mondiale. Les pays accepteront de « donner la priorité au partage via » la « chaîne d’approvisionnement et la logistique mondiales » nouvellement créée par l’OMS. Réseau… sur les accords de dons bilatéraux” adoptés avec les pays alliés.
Chaque pays « doit » également créer « un personnel d’urgence sanitaire mondial déployable pour soutenir [les autres signataires] à la demande » de l’OMS.
L’aide étrangère d’État à État équivaut à des transferts de richesse en faveur de « jeunes oligarques prometteurs dans des pays plus petits », a déclaré mercredi le journaliste Jim Roguski à « Washington Watch avec Tony Perkins ». En conséquence, les pays riches « investiront beaucoup d’argent dans la construction du complexe industriel pharmaceutique d’urgence des hôpitaux dans les pays pauvres – non pas pour donner cet argent ou ce soutien aux pauvres des pays pauvres, mais pour le donner aux riches des pays pauvres ». nations afin qu’ils puissent les frapper la prochaine fois. »
Le Family Research Council a conclu que l’accord de l’OMS sur la pandémie met en place les prémices d’un « État totalitaire clé en main ». Le commentaire officiel du FRC déposé auprès du gouvernement américain prévient que l’accord de l’OMS sur la pandémie, tel qu’il est rédigé, “pourrait autoriser le financement et le soutien à l’avortement”. L’accord oblige les nations à assurer la fourniture de « services de santé essentiels pendant les pandémies », et les critiques affirment que l’avortement peut être considéré comme un service essentiel.
Les observateurs ont mis en garde les lecteurs contre le fait de considérer le texte le plus récent comme un document légèrement moins intrusif que certaines versions précédentes. “En désespoir de cause, des versions édulcorées des propositions de réglementation sanitaire internationale et de traité sur la pandémie ont été lancées ces derniers jours. Ne vous y trompez pas ! L’OMS veut toujours que des vaccins expérimentaux soient déployés, veut toujours des garanties de responsabilité, veut toujours imposer la censure, et prévoit toujours d’utiliser « One Health » pour contrôler les humains, les plantes, les animaux et les écosystèmes, le tout au nom de la santé », a déclaré jeudi le candidat indépendant à la présidentielle Robert F. Kennedy Jr.
Les mécanismes antidémocratiques inscrits dans l’accord n’ont pas surpris Roguski. “En 2022, ils ont fait semblant d’adopter des amendements à cinq articles, mais ils n’ont jamais pris la peine de les voter”. Pourtant, malgré l’absence de vote, ces amendements entreront en vigueur le 31 mai, a-t-il déclaré.
“La bonne nouvelle est qu’ils traversent une période difficile”, a déclaré Roguski à Perkins, dévoilant des tactiques de vente sous haute pression pour que les pays signent l’accord.
“La pression pour agir rapidement ou risquer de manquer la promesse du traité avertit efficacement les PRFI [pays à revenu faible et intermédiaire] que c’est leur seule opportunité, insistant sur le fait qu’ils doivent se conformer au calendrier”, a écrit Sarah Hodges, professeur de santé mondiale et Médecine sociale au King’s College de Londres. “Cependant, ce rythme rapide soulève des inquiétudes quant à ce que nous appelons “l’équité temporelle” — l’allocation équitable du temps et des ressources pour les délibérations et la prise de décision entre toutes les parties prenantes.”
Les responsables de l’OMS attisent également la peur de futures épidémies mortelles, mais hypothétiques. Kate Bingham et Tim Hames de l’OMS préviennent dans un nouveau livre, “The Long Shot”, qu’une “maladie X” théorique pourrait devenir la prochaine pandémie et anéantir 50 millions de personnes dans le monde.
L’OMS a qualifié ses opposants de pourvoyeurs de fausses informations et de désinformation. En mars, l’ancien Premier ministre britannique Gordon Brown – qui est aujourd’hui ambassadeur de l’OMS pour le financement mondial de la santé – a insisté : « Il est temps pour les pays de dénoncer les fausses nouvelles et les campagnes de désinformation menées par les théoriciens du complot pour torpiller un accord indispensable. » Brown a averti que “les gouvernements doivent s’efforcer de les désavouer avec des faits clairs”, et que cela “sera un test de notre capacité en tant que communauté mondiale à résister à la fragmentation de notre monde et à coopérer sur des problèmes mondiaux qui nécessitent des solutions mondiales”.
Les conséquences potentielles d’une pandémie mondiale sur la vie privée pourraient être réelles et stigmatisantes, a soutenu Roguski. “Ils veulent des documents indiquant que vous avez reçu une injection d’une substance, et si vous ne remplissez pas ces conditions, vous devenez soudainement dangereux pour vos semblables”, a déclaré Roguski. D’autres dans le monde craignaient l’impact de l’OMS une fois enhardie à agir avec une plus grande autorité. “Une fois approuvée, l’OMS disposera de pouvoirs et d’un contrôle total sur les questions liées à la santé et au changement climatique”, a déclaré le politicien kenyan Steve Mbogo. “Le programme de dépopulation est vaste et clair.”
Malgré la prétention de l’OMS d’agir en tant qu’autorité mondiale, des données récemment publiées prouvent que les confinements ont aggravé d’autres problèmes de santé. L’OMS a récemment révélé que le nombre d’enfants vaccinés contre d’autres maladies, comme la diphtérie, a chuté de six millions entre 2018 et 2021 et est resté inférieur à 2 % aux niveaux prépandémiques de 2022.
“Vous êtes dans la bataille de votre vie pour écraser cette tentative” d’éroder “notre droit sacré de contrôler notre propre corps et de prendre nos propres décisions en matière de santé”, a déclaré Roguski.
En raison du court délai, les conservateurs ressentent « un sentiment d’urgence de sensibiliser l’opinion à ce problème avant la réunion de l’OMS », a déclaré Jenny Beth Martin de Tea Party Patriots à American Family News.
Les partisans de la souveraineté américaine ont introduit de nombreuses voies permettant aux Américains de s’opposer à l’usurpation de leurs droits inaliénables par l’OMS.
Sur le plan législatif, le représentant Andy Biggs (R-Arizona) a introduit la loi sur le retrait de l’OMS (HR 79), et le sénateur Ron Johnson (R-Wisc.) a présenté le traité de préparation à une pandémie de l’OMS sans l’approbation du Sénat.
L’administration Biden autorise les Américains à envoyer des commentaires écrits à OGA.RSVP1@HHS.gov avec pour objet « Commentaire écrit concernant la session d’écoute des parties prenantes pour la WHA77 ». La date limite de commentaires est le vendredi 3 mai 2024. FRC a élaboré un modèle de commentaire pour ceux qui recherchent des orientations supplémentaires.
Roguski a déclaré que les chrétiens ne devraient pas négliger une ressource supplémentaire à leur disposition : « Priez pour le résultat que vous désirez, c’est-à-dire que ces négociations échouent et qu’un vote n’ait même pas lieu. » De même, le sénateur Johnson a déclaré à Perkins la semaine dernière : « Priez pour une tour de Babel au sein de l’Organisation mondiale de la santé. »
Traduit par PLEINSFEUX