Parl l’équipe de PNW – le 6 juillet 2026
1) Une controverse autour de la place du christianisme dans l’histoire américaine
Depuis des générations, on encourage les Américains à célébrer la diversité, à honorer chaque culture et à préserver les récits qui ont façonné la nation. Pourtant, lorsqu’il s’agit du christianisme – qui a exercé la plus grande influence sur la fondation et le développement de l’Amérique –, nombre de ces mêmes voix s’élèvent soudainement pour exiger que l’histoire soit réécrite, minimisée ou même passée sous silence.
Cette contradiction était flagrante cette semaine.
La députée démocrate Adelita Grijalva a promis que si les démocrates reprenaient le contrôle de la Chambre des représentants, ils enquêteraient sur l’importance accordée au christianisme dans les célébrations du 250e anniversaire des États-Unis organisées sous la présidence de Donald Trump.
Réfléchissez-y un instant.
Alors que l’Amérique s’apprête à célébrer l’un des anniversaires les plus importants de son histoire, la préoccupation n’est ni la criminalité, ni la dette, ni la sécurité des frontières, ni les menaces internationales. Il s’agit plutôt de savoir si le christianisme risque d’occuper une place trop importante dans le récit de la fondation des États-Unis.
Cela en dit bien plus long sur la politique moderne que sur l’histoire américaine.
L’échange a débuté lorsque Luke Russert, présentateur invité sur MSNBC, a suggéré que les célébrations de Freedom 250 reflétaient un « nationalisme chrétien » et a insinué que le christianisme s’appropriait en quelque sorte l’histoire américaine. Grijalva a acquiescé et a déclaré que des enquêtes du Congrès seraient probablement menées si les démocrates reprenaient le contrôle de la Chambre des représentants.
L’ironie est flagrante.
Ceux qui critiquent le christianisme font souvent appel à l’histoire — jusqu’à ce que l’histoire devienne gênante.
2) Les fondements chrétiens de la naissance des États-Unis
Aucun historien sérieux ne soutient que les États-Unis ont été fondés comme une théocratie. Il n’existait pas d’équivalent américain de l’Église d’Angleterre. La Constitution interdisait judicieusement l’établissement d’une Église nationale, empêchant ainsi le gouvernement de contrôler les croyances religieuses.
Mais reconnaître cette vérité ne revient pas à prétendre que le christianisme a joué un rôle mineur, voire inexistant, dans la construction de l’Amérique.
La Déclaration d’indépendance invoque Dieu ou l’autorité divine à quatre reprises. Elle proclame que les êtres humains sont « dotés par leur Créateur de certains droits inaliénables ». Cette affirmation n’est pas une simple figure de style ; elle constitue le fondement philosophique de la liberté américaine.
Si les droits émanent du gouvernement, le gouvernement peut les supprimer.
Si les droits viennent de Dieu, le gouvernement existe pour les protéger, et non pour les inventer.
Ce concept révolutionnaire distinguait l’expérience américaine d’une grande partie de la philosophie politique mondiale.
Nombre de Pères fondateurs avaient des opinions théologiques différentes. Certains étaient des chrétiens profondément orthodoxes, d’autres étaient plutôt déistes. Mais presque tous reconnaissaient que la morale biblique fournissait le fondement éthique nécessaire à une république libre.
John Adams a écrit que la Constitution américaine avait été conçue « uniquement pour un peuple moral et religieux ». George Washington a souvent évoqué la Providence guidant la nation et a souligné que la religion et la morale étaient des piliers indispensables à la prospérité politique. Benjamin Franklin a appelé à la prière lors de la Convention constitutionnelle.
Ce ne sont pas des citations marginales. Ce sont des figures centrales qui expriment des idées ayant façonné la culture fondatrice de la nation.
Les traditions juridiques américaines reflètent elles aussi l’influence biblique. Les concepts d’égalité devant la loi, de dignité de chaque individu, de normes morales objectives, de charité, de pardon, d’alliance, de justice et de responsabilité personnelle portent tous l’empreinte indéniable de la vision judéo-chrétienne du monde qui dominait l’Amérique coloniale.
Les premiers établissements d’enseignement supérieur américains, dont Harvard, Yale et Princeton, furent fondés principalement pour former des pasteurs et promouvoir l’instruction chrétienne. Le Grand Réveil a profondément marqué la culture américaine, encourageant l’alphabétisation, le sens civique, les mouvements abolitionnistes, les institutions caritatives et les actions missionnaires qui ont transformé les communautés.
On ne peut pas raconter honnêtement l’histoire de l’Amérique en prétendant que le christianisme n’était qu’une simple note de bas de page.
3) Histoire, liberté religieuse et débat politique
C’est peut-être ce qui rend ce débat si révélateur.
Remarquez ce que les critiques ne disent pas.
Ils ne prétendent pas que les faits historiques sont inexacts.
Ils s’opposent plutôt à ce que ces faits soient portés à l’attention du public.
Il existe une différence importante.
Célébrer la contribution du christianisme ne revient pas à contraindre quiconque à se convertir. Reconnaître l’histoire ne signifie pas instaurer une religion d’État. Enseigner que les idées bibliques ont influencé les pères fondateurs des États-Unis ne viole pas plus le Premier Amendement que de reconnaître l’influence de la philosophie grecque sur la civilisation occidentale.
L’histoire est l’histoire.
Le Premier Amendement garantit la liberté de religion, et non la liberté de ne jamais entendre parler de religion.
En réalité, la liberté même qui permet aux critiques de dénoncer publiquement le christianisme existe parce que les pères fondateurs de l’Amérique ont rejeté les gouvernements qui contrôlaient les croyances religieuses. Nombre de colons ont traversé l’Atlantique pour fuir les persécutions religieuses. Ils ne sont pas venus pour éradiquer la foi de la vie publique ; ils sont venus pour que le gouvernement ne puisse plus la dicter.
Cette distinction s’estompe de plus en plus dans le discours politique moderne.
Aujourd’hui, de nombreux militants semblent à l’aise de célébrer pratiquement toutes les traditions religieuses et culturelles, à l’exception du christianisme. Les institutions publiques reconnaissent avec enthousiasme d’innombrables identités et systèmes de croyances, mais les manifestations reconnaissant le christianisme suscitent souvent des poursuites judiciaires, des accusations d’extrémisme, ou, apparemment désormais, des promesses d’enquêtes parlementaires.
Il faut se demander pourquoi.
Se pourrait-il que le christianisme soit traité différemment parce qu’il demeure la foi la plus étroitement associée à l’identité historique de l’Amérique ?
Si toute référence historique au christianisme est qualifiée de « nationalisme chrétien », alors toute discussion honnête sur le passé de l’Amérique devient quasiment impossible.
Le terme lui-même est devenu si galvaudé qu’il sert de plus en plus d’arme politique plutôt que de description pertinente. Aimer son pays, apprécier son héritage chrétien ou reconnaître l’influence biblique sur les Pères fondateurs ne constitue pas automatiquement une idéologie politique dangereuse.
Cela constitue une culture historique.
4) Préserver et célébrer l’héritage historique américain
Le 250e anniversaire de l’Amérique ne devrait pas devenir un nouveau champ de bataille dans la guerre culturelle.
Cela devrait être l’occasion pour les Américains de redécouvrir les idées qui ont fait de cette nation une nation exceptionnelle : que les droits viennent de Dieu, que chaque personne possède une dignité inhérente, que la liberté exige la vertu et que le gouvernement existe sous une autorité morale supérieure et non au-dessus d’elle.
Ces principes n’ont pas émergé dans un vide philosophique.
Ils sont issus d’une civilisation profondément marquée par le christianisme.
Cet héritage ne diminue en rien la valeur des Américains d’autres confessions, ni même de ceux qui n’en ont aucune. Il révèle simplement la vérité sur les origines de la nation.
Une nation mature n’enquête pas sur son histoire parce que c’est gênant.
Elle l’étudie.
Cela le préserve.
Et lors d’anniversaires marquants comme le 250e anniversaire des États-Unis, elle le célèbre.