Bank of America confrontée à l’annulation de comptes bancaires conservateurs

bankofa1

Partager avec les autres
Table des matières

Par Dan HART  –  le 29 avril 2024

La semaine dernière, un groupe de 15 procureurs généraux d’État a envoyé une lettre à la deuxième plus grande banque des États-Unis exigeant un rapport sur ses politiques et pratiques en matière de comptes suite à une série de refus de services et d’annulations de comptes qui semblaient cibler des groupes « pour des raisons politiques et religieuses ».

La lettre, dirigée par le procureur général du Kansas, Kris Kobach (à droite), demande également que Bank of America « mette à jour ses conditions de service pour déclarer qu’elle ne fait aucune discrimination à l’égard des clients en raison de leurs opinions ou discours religieux ou politiques, et supprime les interdictions sur » “l’intolérance” et la “haine” de son contrat de service bancaire en ligne.

“Bank of America a l’habitude de refuser… les services bancaires demandés à des organisations qui ont des activités politiquement défavorisées – comme les sociétés d’armes à feu ou les sociétés de combustibles fossiles – et elle a également l’habitude de retirer des clients qu’elle avait déjà”, a déclaré Kobach. » a déclaré le président du Family Research Council, Tony Perkins, lors de l’édition de mercredi de « Washington Watch ».

“Il y a quelques exemples récents de cela où Bank of America a… fermé des comptes pour des ministères à base chrétienne. Ceci est en violation non seulement de la loi fédérale, mais aussi de nombreuses lois de nos États. Ironiquement pour Bank of America, cela est hautement anti-américain. »

Comme la lettre le stipule plus en détail, Bank of America a également refusé de fournir des services aux « sous-traitants chargés de l’application des lois sur l’immigration et les douanes aux États-Unis » et « a volontairement coopéré avec le FBI et le Trésor américain pour présenter les Américains conservateurs et religieux comme des terroristes nationaux potentiels ».

Kobach a ensuite décrit comment la Bank of America et d’autres institutions financières impliquées dans le débanking ont tendance à être timides lorsqu’il s’agit d’expliquer pourquoi elles refusent ou annulent des services.

“Quand la banque retire le compte… elle ne dit pas : ‘Oh, nous avons supprimé ces services parce que vous avez une activité chrétienne ou parce que nous n’aimons pas vos opinions politiques’’, a-t-il expliqué. “Ils l’enlèvent simplement et, le cas échéant, font une déclaration très générique du type: ‘Eh bien, vous ne répondez pas à nos exigences en matière de service.’ … Lorsque cela se produit dans un cas isolé, on ne sait peut-être pas ce qui se passe. Mais dans le cas de Bank of America, cela s’est produit encore et encore.

Il y a ici un fil conducteur selon lequel les individus et entités débancarisés sont soit chrétiens, soit conservateurs. Ce modèle ou cette pratique a non seulement attiré l’attention des procureurs généraux, mais également celle d’un comité de la Chambre et du Congrès. »

Les procureurs généraux de l’Alabama, de l’Arkansas, de l’Idaho, de l’Indiana, de l’Iowa, du Mississippi, du Missouri, du Montana, du Nebraska, de la Caroline du Sud, du Dakota du Sud, du Texas, de l’Utah et de la Virginie se sont joints à la lettre de Kobach. La lettre précise que Bank of America remettra un rapport dans les 30 jours concernant ses « politiques et pratiques d’annulation de compte » et si elle « considère le discours ou l’exercice religieux d’un client… comme un élément de ces politiques », ainsi que d’autres demandes.

Kobach a également fait remarquer que les politiques de débancarisation de Bank of America (et d’autres comme JPMorgan) ne sont pas financièrement avantageuses. “Cela leur fait du tort d’être connues comme une banque qui … fait preuve de discrimination à l’égard de toute une catégorie de clients dans tout le pays”, a-t-il souligné.

La Kansas AG a en outre souligné qu”une multitude de pièges potentiels en matière de responsabilité juridique” attendraient Bank of America si elle choisissait de ne pas répondre à la lettre.

“S’ils ne le font pas, alors (…) chacun des États concernés examinera (…) les cas de débancarisation qui se sont produits (…) et examinera ensuite les lois des États qui s’appliquent”, a-t-il noté. “Chacun de nous a une loi nationale légèrement différente sur la protection des consommateurs, mais nous l’avons tous.

Et bon nombre de nos lois sur la protection des consommateurs s’appliquent à ce type d’activité bancaire. En outre, il existe des lois fédérales qui peuvent ou non être appliquées à l’encontre de Bank of America, et d’autres États individuels ont également des lois qui visent spécifiquement à retirer des services aux entreprises et aux particuliers en raison de leurs points de vue politiques. »

Kobach a conclu en exhortant toute personne ou organisation qui a été débancarisée à contacter son bureau AG d’État si nécessaire. “La première étape consiste à demander une explication à la banque. Elle n’en obtiendra probablement pas, mais elle devrait la demander. La deuxième étape consiste à contacter le procureur général de votre État et à lui faire savoir que vous avez été victime d’une telle situation, afin qu’il en soit informé. Cela peut faire pencher la balance ou être le catalyseur pour que le procureur général de l’État prenne des mesures à l’encontre de la banque.

Source

Traduit par PLEINSFEUX


Translate »