Les deux superpuissances marchent sur le bord de l’abîme en Syrie.
Par Elijah J. Magnier – Le 10 avril 2018
Pour la première fois depuis qu’il est au pouvoir, le président américain Donald Trump a lancé une menace claire en direction de son homologue russe Vladimir Poutine en disant « qu’il paiera un prix ». Cette menace est liée à l’affirmation selon laquelle l’armée syrienne aurait lancé une attaque chimique contre la ville de Duma, dans l’est de la Ghouta, dernier bastion des proches de l’Arabie saoudite près de Damas.
Donald Trump pense peut-être à bombarder les positions de l’armée syrienne dispersées dans toute la géographie syrienne, ou peut-être même le palais présidentiel d’Al-Muhajereen à Damas, bien sûr, sans nécessairement dire quand et où son armée va frapper.
De l’autre côté, la Russie dit qu’elle ne restera pas immobile et qu’elle répondra à toute menace contre ses soldats. En effet, des officiers russes sont déployés dans chaque unité syrienne sur le terrain et dans les quartiers généraux du commandement et du contrôle au Levant, coordonnant et participant aux attaques contre les djihadistes depuis septembre 2015. Par conséquent, il est presque certain qu’un coup direct contre l’armée syrienne pourrait causer des victimes russes.
Une telle action de guerre peut déclencher une réponse russe de la part du président Vladimir Poutine qui ne voudra certainement pas paraître faible devant les politiciens russes, les militaires russes et devant son propre peuple. La Russie vient de revenir sur la scène internationale, non seulement en tant que pays en possession d’armes nucléaires, mais aussi, en tant que pays essayant de créer un équilibre mondial et de mettre fin à la domination unilatérale américaine dont Washington jouissait depuis la Perestroïka, en 1991.
Mais, comment les États-Unis pourraient-ils bénéficier d’une action militaire en Syrie ?
Les principaux médias, le groupe de réflexion généreusement financé et nourri par l’Arabie Saoudite, le Qatar et Bahreïn, l’équipe de Trump et la communauté du renseignement, demandent au président américain d’aller en guerre en Syrie pour changer le régime du président Bachar al-Assad, avec des « combattants de la liberté » avec lesquels le même Donald Trump est très familier et a spécifiquement critiqué.
Ceux-ci s’appuient sur une vidéo d’activistes proches des djihadistes, affirmant que des civils ont été tués par une attaque chimique contre la ville de Douma, qui est devenue virale sur les réseaux sociaux.
Le monde choisit de croire que les médias dominants rapportent le contenu de cette vidéo sans preuve ni référence avec des sources vérifiées ou avec une enquête neutre par un comité d’enquête fiable et international. Les mensonges des médias dominants pendant la guerre en Syrie sont trop nombreux pour être dénombrés, amplifiés par un journalisme motivé par l’agenda du « changement de régime », plutôt que par les reportages précis d’événements vérifiables.
Il était parfaitement possible que le monde envoie une équipe d’enquête internationale, puisque les djihadistes de “Jaish al-Islam” discutent depuis longtemps avec les Russes, qui coordonnent la sortie de ceux-ci vers le nord de la Syrie. Néanmoins, cette option semble indisponible et reste inutilisée. La soif américaine de faire la guerre et de voir le flux sanguin pourrait ne pas être réalisable si la version djihadiste de « l’incident » était considérée comme fausse.
Ce qui est plus plausible est le fait que les États-Unis ne veulent pas couper la tête à Bachar al-Assad, mais, couper les mains de Vladimir Poutine, pour le couper de sa nouvelle domination sur le Levant. De plus, ce que les États-Unis voudraient voir se terminer, c’est que la Russie offre la possibilité de rejeter la suprématie américaine sur les pays du Moyen-Orient (et d’autres dans les continents lointains pour rejeter la suprématie américaine).
L’autre problème que les États-Unis trouvent difficile à digérer est le fait que Bachar al-Assad et Vladimir Poutine ont gagné la guerre avec l’aide de l’Iran, et que les États-Unis n’ont pas changé le régime et n’ont pas protégé leurs alliés kurdes en Afrin. Il a été incapable d’empêcher son partenaire de l’OTAN, la Turquie, de conclure des alliances avec la Russie et l’Iran.
De plus, les djihadistes (Al-Qaïda et ISIS) n’ont pas réussi à atteindre leur objectif de remplacer un régime syrien laïc par un régime islamique radical et sanguinaire. Ceux-ci étaient disposés à éliminer la présence de toutes les minorités (chrétiennes, chiites, allaouites et autres) et à couvrir le Moyen-Orient de bannières noires. Transformer le Moyen-Orient en une arène sectaire et créer des états en faillite comme en Libye n’était pas possible de se reproduire au Levant, grâce aux stratégies poursuivies par la Russie et l’Iran.
Donc, en tant que gagnant, il serait stupide pour Bachar al-Assad d’utiliser des attaques chimiques et de tourner le monde entier contre lui quand il est sur le point de célébrer sa victoire totale sur la Ghouta. La ville de Douma n’était pas seulement encerclée, mais, des milliers de djihadistes étaient déjà partis.
Les négociations ont échoué la semaine dernière seulement parce que ces djihadistes à la Douma gagnaient du temps et devaient attendre jusqu’à ce que le monde intervienne en leur faveur. Ils ont présenté de nombreuses excuses à leur interlocuteur russe en demandant que :
- 1000 d’entre eux resteraient dans la ville et assumeraient le rôle de la police.
- Les 900 millions de dollars qu’ils ont accumulés au fil des ans grâce aux taxes et aux dons devraient être transportés hors de la Ghouta par ceux qui sortent vers le nord de la Syrie.
- Aucun service du renseignement syrien ne peut être à la Douma.Toutes ces demandes ont été rejetées par le gouvernement russe et syrien, qui a finalement compris que les djihadistes attendaient quelque chose, un espoir : Une attaque chimique ! C’est pourquoi la Russie et Damas ont ordonné aux militaires de reprendre la pression. Aujourd’hui, plus de 165.000 djihadistes et civils ont quitté la Ghouta orientale et les 20 à 30.000 restants devraient partir dans les prochains jours.Donc, Damas sera totalement dégagé et aucune force sur le terrain, comme l’a dit le général quatre étoiles américain, Joseph Votel, ne peut faire un changement sur le terrain en Syrie ou vaincre/changer le régime. Par conséquent, il n’y aura personne qui pourrait profiter des conséquences d’une éventuelle attaque américaine contre la Syrie dans les prochains jours.En outre, une éventuelle guerre américaine au Moyen-Orient coûterait des centaines de milliards de dollars à Donald Trump, lui qui s’enfonce dans les poches de l’Arabie Saoudite et des Émirats pour prendre chaque centime, pour n’importe quelle excuse.
Ce n’est pas une question de coût ou une question de principe humain car l’Arabie Saoudite, avec le soutien des États-Unis, de la France et du Royaume-Uni, a tué des dizaines de milliers de Yéménites pendant trois ans sans sourciller sous le regard du monde.
Il ne s’agit absolument pas d’une « attaque chimique », car la Russie a mis en garde le monde contre cette excuse que les djihadistes préparaient, des semaines avant qu’elle ne soit annoncée au monde à la Douma. En ce qui concerne les pertes humaines, les États-Unis, responsables de centaines de milliers de morts du fait de l’embargo sur l’Irak (et bien d’autres aventures américaines), ont une sensibilité presque nulle, en considérant ces victimes comme des dommages collatéraux.
Alors, que peuvent faire des centaines de tomahawks contre le palais présidentiel vide ? Est-ce que cela va créer une différence sur le terrain ? Est-ce que bombarder les aéroports de l’armée syrienne et les bases militaires vaincra Bachar al-Assad ? Non, cela ne fera qu’augmenter le nombre de personnes tuées. Les victimes de la guerre en Syrie sont proches de 400.000 hommes, femmes et enfants. Si le nombre devient 401 ou 405 ou 410.000, que se passera-t-il ……. Il n’y a pas de réponse ici sauf une : Frapper Vladimir Poutine en plein visage et le faire paraître faible, un chef d’état incapable de défendre ses amis et ses alliés.
Le but est donc de créer un équilibre dans l’équation existante pour embarrasser la Russie. Les États-Unis n’ont pas d’amis, seulement des « intérêts communs », tandis que « la Russie émergente » est une alliance frappante et se sent impuissante à réagir face à une décision américaine de frapper les alliés de Moscou.
Oui, toutes ces possibilités existent. Mais, ces autres possibilités sont beaucoup plus dangereuses :
- Que se passera-t-il si la Syrie décidait de réagir en bombardant Israël avec des dizaines de missiles ? Damas a déjà une excuse pour riposter à la violation israélienne de son espace aérien cette semaine et au bombardement d’une base aérienne militaire au T4 dans la campagne de Homs, tuant 8 officiers syriens et 7 iraniens. L’Iran, à la demande du gouvernement syrien, soutient l’armée syrienne dans sa lutte contre les djihadistes.
- Et si les États-Unis détruisaient l’armée de l’air syrienne ? Pas un énorme changement parce que la Russie submerge le ciel au-dessus de la Syrie et dirige le spectacle contre les djihadistes. Ce serait une opportunité pour l’armée de l’air syrienne d’obtenir des avions plus modernes.
- Et si la Russie décidait de réagir et de riposter à toutes les sources tirées contre la Syrie ? Que faire si la Russie exécute sa menace et se dresse contre les États-Unis ? Le peuple américain est-il prêt à mourir pour un pays que peu de gens parviendraient à trouver sur la carte du monde ? Les Américains sont-ils prêts à recevoir leurs enfants dans des sacs en plastique simplement parce que l’influence de Moscou au Levant augmente et dérange donc Washington ?
C’est un jeu très dangereux dans lequel Donald Trump s’aventure avec sa tête cachée dans le sable, sans en peser toutes les conséquences possibles. Les deux superpuissances marchent au bord de l’abîme. Est-ce que les États-Unis et la Russie tomberont dans le piège ou Donald Trump va-t-il se retirer, se retirer de la partie avec sa queue entre les jambes, accepter sa défaite et essayer de trouver une autre arène moins dangereuse que le Levant pour affronter la Russie ? Se pourrait-il que Donald Trump rassemble une coalition plus large, pour s’assurer que la Russie ne puisse pas répondre contre plusieurs nations, et éviter ainsi une guerre plus large ? Les prochains jours transporteront la réponse pour le monde.
Traduit par PLEINSFEUX.ORG