Par l’équipe de PNW – le 16 juin 2026
1. Les victoires militaires d’Israël
Durant la majeure partie de l’année écoulée, Israël a réalisé ce que beaucoup croyaient impossible.
Elle a mis à mal l’infrastructure militaire iranienne. Elle a affaibli le Hezbollah. Elle a pénétré profondément en territoire iranien. Elle a démontré des capacités de renseignement et militaires que peu de nations au monde peuvent égaler. Même nombre de détracteurs d’Israël reconnaissent que l’État juif est sorti de ce conflit en infligeant des dommages considérables à ses ennemis.
Le Hezbollah en est peut-être l’exemple le plus frappant. Israël est parvenu à repousser l’organisation terroriste toujours plus loin de sa frontière nord et a considérablement réduit sa marge de manœuvre opérationnelle. Pourtant, le Hezbollah existe toujours. Sa structure dirigeante demeure. Ses combattants sont toujours là. Son idéologie, assurément, perdure. Aujourd’hui encore, les dirigeants israéliens insistent sur le fait qu’ils maintiendront une certaine liberté d’action au Liban, car ils ne croient pas que la menace ait disparu.
D’un point de vue militaire, Israël a accompli beaucoup de choses.
D’un point de vue stratégique, le résultat est beaucoup plus flou.
2. Le paradoxe entre succès militaire et incertitude stratégique
Et pourtant, malgré toutes ces victoires sur le champ de bataille, Israël se retrouve aujourd’hui confronté à un paradoxe stratégique.
Elle a peut-être gagné la guerre, pour découvrir ensuite que la paix est bien plus dangereuse.
L’accord américano-iranien naissant, défendu par le président Trump, a suscité un scepticisme généralisé et une hostilité manifeste au sein d’une grande partie de l’échiquier politique israélien. Les médias israéliens, les dirigeants de l’opposition, les analystes de sécurité et même des membres de la coalition de Netanyahu ont critiqué cet accord, estimant qu’il laisse de côté nombre des principales menaces pesant sur Israël.
Selon certaines informations, des questions clés telles que l’arsenal de missiles iranien, le soutien apporté aux groupes par procuration régionaux et certains aspects de son programme nucléaire pourraient rester en dehors du cadre des négociations actuelles.
C’est là le cœur du dilemme d’Israël.
L’Iran a été affaibli, mais pas vaincu.
Ses capacités militaires ont été dégradées, mais pas éliminées.
Ses stocks de missiles restent importants. Ses capacités en matière de drones demeurent intactes. Son réseau de supplétifs a été endommagé, mais pas démantelé.
Le Hezbollah en est peut-être l’exemple le plus frappant. Israël est parvenu à repousser l’organisation terroriste toujours plus loin de sa frontière nord et a considérablement réduit sa marge de manœuvre opérationnelle. Pourtant, le Hezbollah existe toujours. Sa structure dirigeante demeure. Ses combattants sont toujours là. Son idéologie, assurément, perdure.
3. Les relations américano-israéliennes et les recompositions stratégiques
Aujourd’hui encore, les dirigeants israéliens insistent sur le fait qu’ils maintiendront une certaine liberté d’action au Liban, car ils ne croient pas que la menace ait disparu.
La préoccupation plus profonde qui se fait jour à Jérusalem ne concerne pas simplement l’accord lui-même, mais ce qu’il révèle sur l’avenir des relations américano-israéliennes concernant l’Iran.
Pendant des années, les gouvernements israéliens ont agi en partant du principe qu’ils pouvaient influencer la politique américaine par le biais du Congrès, de l’opinion publique et d’alliances de longue date à Washington. Sous la présidence d’Obama, le Premier ministre Benjamin Netanyahu a ouvertement contesté la Maison-Blanche au sujet de l’accord sur le nucléaire iranien. Il s’est adressé au Congrès. Il a mobilisé ses partisans. Il a combattu publiquement les politiques qu’il jugeait menaçantes pour Israël.
Aujourd’hui, la situation est très différente.
Le président Trump conserve une influence considérable au sein du Parti républicain et parmi les chrétiens évangéliques, qui comptent traditionnellement parmi les plus fervents soutiens d’Israël. Cependant, ses priorités sont de plus en plus axées sur les intérêts économiques américains, la stabilité énergétique, la prévention des conflits prolongés et la conclusion d’accords diplomatiques susceptibles de réduire l’instabilité régionale.
Ces priorités ne correspondent pas toujours parfaitement aux calculs sécuritaires d’Israël.
4. Un avenir incertain entre stratégie, diplomatie et lecture prophétique
Les analystes israéliens craignent de plus en plus qu’une fois l’accord signé vendredi, toute future action militaire israélienne contre l’Iran puisse être perçue à Washington comme une tentative de sabotage de la diplomatie américaine.
Cette réalité laisse Israël avec moins d’options qu’il n’en a bénéficié depuis des décennies.
Ironiquement, Netanyahu pourrait bien constater qu’il était plus facile de défier Obama que de composer avec Trump.
Obama pourrait faire l’objet d’une opposition publique.
Il est bien plus difficile de s’opposer à Trump car nombre d’alliés traditionnels d’Israël à Washington hésitent à le contester ouvertement. Même les voix les plus pro-israéliennes semblent prudentes quant à la critique publique de la politique du président.
Parallèlement, l’Iran pourrait tirer de cet accord un soulagement économique substantiel tout en conservant une part relativement faible de sa position stratégique à long terme. Si les sanctions sont allégées, les investissements reprennent et les routes commerciales rouvrent, Téhéran pourrait bénéficier d’une marge de manœuvre précieuse pour reconstruire progressivement ses capacités. C’est précisément ce que redoutent les critiques en Israël.
C’est pourquoi de nombreux Israéliens perçoivent cet accord non pas comme l’aboutissement d’une victoire, mais comme le début d’un chapitre nouveau et incertain.
Pourtant, pour les chrétiens qui étudient les prophéties bibliques, cette histoire comporte une autre dimension.
Le livre d’Ézéchiel décrit un scénario futur où la Perse – l’Iran actuel – réapparaît au sein d’une coalition qui finira par s’en prendre à Israël. Le caractère remarquable des chapitres 38 et 39 d’Ézéchiel ne réside pas seulement dans le fait qu’Israël soit confronté à des menaces écrasantes, mais aussi dans le fait que Dieu souligne à plusieurs reprises son intervention personnelle pour sauver son peuple.
Pas l’Amérique.
Pas l’OTAN.
Pas d’alliances militaires.
Dieu.
Cela ne diminue en rien l’importance de la relation américano-israélienne. Les États-Unis demeurent le principal allié d’Israël et ce partenariat a engendré d’énormes bénéfices pour les deux nations.
Mais les Écritures nous rappellent que la sécurité ultime d’Israël n’a jamais reposé à Washington, à Londres, ni dans aucune autre capitale terrestre.
C’est peut-être là l’une des leçons à tirer des événements d’aujourd’hui.
La guerre a mis en lumière un fossé grandissant entre les États-Unis et Israël quant à la gestion de l’Iran. Elle a démontré les limites de l’influence israélienne sur les décisions américaines. Elle a révélé la rapidité avec laquelle les priorités géopolitiques peuvent évoluer.
Plus important encore, cela a démontré une fois de plus qu’aucune alliance n’est permanente et qu’aucun accord politique n’est garanti.
Israël a peut-être remporté des victoires importantes sur le champ de bataille.
Mais les questions stratégiques à long terme restent sans réponse.
Et si Ézéchiel a raison, la prochaine confrontation avec l’Iran pourrait survenir dans des circonstances très différentes : Israël découvrirait alors que l’allié sur lequel il comptait autrefois n’est plus disposé à mener le même combat.
C’est pourquoi la leçon ultime de ce moment ne concerne ni la puissance militaire, ni la diplomatie, ni les prix du pétrole.
Il s’agit de savoir où Israël placera sa confiance lors de la prochaine crise.