La Yeshiva University est une institution juive orthodoxe de New York.
Bien qu’elle admette des étudiants qui s’identifient comme LGBTQ, l’école a participé à un concours juridique avec un groupe d’étudiants se faisant appeler “YU Pride Alliance”, qui a demandé la reconnaissance en tant que club officiel du campus.Yeshiva avait refusé de reconnaître l’organisation parce que “les activités proposées par le club étaient en contradiction avec les principes religieux juifs”.
Le 12 octobre, la Cour suprême a dit, en substance, « Et alors ? À une majorité de 5 contre 4, la plus haute magistrature du pays “a refusé de lever une ordonnance obligeant Yeshiva” à “reconnaître officiellement le groupe de défense des étudiants LBGTQ YU Pride Alliance malgré les objections religieuses de Yeshiva”.
Dans une dissidence typiquement éloquente, le juge Samuel Alito a écrit : « Le premier amendement garantit le droit au libre exercice de la religion, et si cette disposition signifie quelque chose, elle interdit à un État d’appliquer sa propre interprétation préférée des Saintes Écritures. Pourtant, c’est exactement ce que New York a fait dans ce cas.”
Alito a poursuivi que “Comme l’a soutenu l’Alliance (YU Pride), cela obligerait Yeshiva à faire une” déclaration “à l’appui d’une interprétation de la Torah avec laquelle l’Université n’est pas d’accord.
“Il y a plusieurs problèmes en jeu ici. L’un est constitutionnel : la compréhension claire et historique du libre exercice de la religion par le premier amendement a-t-elle encore de l’importance alors que notre Cour suprême l’applique de manière si erratique ?
Et cet édit coercitif obligeant la Yeshiva à affirmer, dans la pratique, une théologie à laquelle elle s’oppose ne viole-t-il pas l’interdiction de la Constitution d’établir une religion par le gouvernement fédéral ?
En ordonnant à la Yeshiva de renoncer à la pratique de sa foi, c’est exactement ce que fait le tribunal : dire à une institution religieuse quels aspects de sa foi sont permis de vivre et lesquels ne le sont pas. Il s’agit d’une ingérence manifeste dans la liberté de religion par l’autorité gouvernementale. Le précédent que cela crée est effrayant.
Deuxièmement, il y a une dimension sociale à la décision. La demande des militants LGBTQ d’effacer toute opposition à leur volonté de célébration culturelle globale est insatiable. Combien de fois Jack Phillips du Masterpiece Cakeshop de Denver doit-il aller en justice pour se défendre contre l’assaut incessant de la communauté LGBTQ contre ses droits constitutionnels essentiels ?
Troisièmement, la décision de la Cour suprême est un gant jeté devant tous ceux qui chérissent la liberté religieuse, pas seulement les adeptes juifs orthodoxes de la Torah.
Certains chrétiens professants sont prêts, voire impatients, de s’incliner devant la gauche homosexuelle. Ils sont heureux de confiner l’enseignement de l’Écriture sur la sexualité humaine à une position d’ambiguïté (les croyants sincères peuvent avoir des points de vue différents sur les questions LGBTQ), de peu d’importance (les questions d’« identité » sexuelle ne sont pas au cœur de l’Évangile) ou de déni pur et simple (par exemple, Romains 1 parle vraiment de la prostitution masculine, pas de l’homosexualité).
Revenons au début, littéralement : “Alors Dieu créa l’homme à son image, à l’image de Dieu il le créa ; homme et femme il les créa” (Genèse 1 :27).
L’enseignement ici est clair : il y a deux genres qui composent une seule humanité, faite à l’image de Dieu. Elle est propositionnelle : elle affirme sans ambiguïté la réalité, que le genre est binaire (masculin et féminin).
Elle est exclusive : elle ne permet aucune alternative, nuance ou qualification concernant le genre ou l’humanité.Cependant, que ces vérités – incontestées, jusqu’à environ la dernière décennie, par toutes les traditions chrétiennes depuis 2000 ans – fassent des percées n’est pas une surprise.
Une nouvelle enquête de Lifeway Research, publiée par Ligonier Ministries, dresse un tableau saisissant du désarroi dans lequel se trouve le protestantisme évangélique. Parmi les évangéliques professants, beaucoup sont hétérodoxes. Envisager :
“Dieu est un être parfait et ne peut pas se tromper” — seulement 51% “tout à fait d’accord”.
“Il y a un seul vrai Dieu en trois personnes : Dieu le Père, Dieu le Fils et Dieu le Saint-Esprit.” — seulement 54 % “tout à fait d’accord”.
Jésus est ressuscité corporellement de la tombe – seulement 47% “fortement d’accord”. Et ainsi de suite – un grand nombre de “gens de l’évangile” autoproclamés ne comprennent pas les vérités au cœur de la foi qu’ils revendiquent ou les rejettent catégoriquement.
Même si l’on conteste certaines des conclusions de l’enquête, il est indiscutable que beaucoup de ceux qui disent aimer Jésus ne veulent pas accepter les enseignements de la Bible ou bien ont été insuffisamment enseignés par leurs chefs spirituels.
Dans un nouveau livre important, “Religious Liberty and the American Founding”, Vincent Phillip Munoz, professeur de droit à Notre Dame, affirme que “le but de la protection de la liberté religieuse est de rendre possible le culte de Dieu selon la conviction et la conscience”.
Il conclut : « Nos droits sont orientés vers l’accomplissement de nos devoirs. Aucune institution ou individu ne peut s’acquitter de ses devoirs envers Dieu si un corps intrusif et implacable d’activistes cherche à écraser toute dissidence et toute conviction ou conduite non à la mesure de son programme.
Les évangéliques – théologiquement non préparés à défendre à la fois la grâce et la vérité pour ce que la biologie, le bon sens, le bien-être familial et, suprêmement, l’instruction du Dieu qu’ils disent servir – sont indéniablement en position de faiblesse pour contrer ce programme.
Et pas seulement contrer un programme — offrir l’amour du Christ à ceux qui souhaitent s’effondrer notre liberté religieuse et imposer un ensemble de croyances contraires à la parole immuable de Dieu.
Comment pouvons-nous répandre la lumière de la bonne nouvelle si nous-mêmes n’y croyons pas ou ne la comprenons pas ?
S’il y a un bon côté – et avec l’Évangile de Jésus-Christ, il y en a toujours – c’est que les chrétiens fidèles trouvent de la force même dans notre faiblesse. Avec Paul, nous pouvons « nous vanter d’autant plus volontiers de (nos) faiblesses, afin que la puissance de Christ repose sur [nous] » (2 Corinthiens 12 :9b).
Ceux d’entre nous qui le connaissent et acceptent les enseignements clés de sa parole peuvent aller de l’avant avec confiance, se tenant sans équivoque pour la vérité.
En même temps, nous pouvons, avec humilité et compassion, accompagner les brisés et les évanouis qui nous entourent. Pour eux, puissions-nous ne pas nous taire.
Traduit par PLEINSFEUX