Par Alex Newman/Harbinger’s Daily – 25 juin 2025
Sous prétexte de confier au gouvernement la « surveillance » des familles pratiquant l’instruction à domicile, les législateurs démocrates d’extrême gauche du New Jersey collaborent avec des forces puissantes pour réprimer l’instruction à domicile, les droits parentaux et la liberté éducative. Si cette initiative n’est pas stoppée, les parents instruisant à domicile, du Garden State seront bientôt surveillés par Big Brother – littéralement.
La loi la plus controversée, introduite ce mois-ci, oblige les familles pratiquant l’enseignement à domicile – enfants et parents – à rencontrer chaque année un fonctionnaire. Elle renverse la présomption d’innocence, obligeant les parents à prouver au gouvernement que tout va bien dans le cadre d’un « bilan de santé ».
Le projet de loi, connu sous le nom de Senate Bill (SB) 4589, est court et précis : « Un enfant dans un programme d’éducation à domicile et le parent ou le tuteur de l’enfant doivent rencontrer chaque année une personne du district scolaire résident qui a été désignée par le surintendant du district scolaire.
La personne désignée sera un conseiller scolaire, une infirmière scolaire ou un travailleur social scolaire employé par le district scolaire. L’objectif de cette rencontre sera de permettre au parent ou au tuteur de solliciter le soutien du district scolaire pour le programme d’enseignement à domicile et à la personne désignée par le surintendant de procéder à un bilan de santé général de l’enfant.
Le projet de loi ne précise pas clairement quel type de « soutien » un parent pratiquant l’instruction à domicile est censé « demander » au gouvernement. Mais, selon les mots immortels du président Ronald Reagan, « les neuf mots les plus terrifiants de la langue anglaise sont : “Je suis du gouvernement et je suis là pour vous aider.” »
L’autre « objectif », bien plus inquiétant, de la réunion annuelle obligatoire est on ne peut plus clair. En résumé, si le projet de loi est adopté, un fonctionnaire sera chargé d’évaluer si les parents élèvent, soignent et éduquent convenablement leurs enfants scolarisés à domicile.
Les critères permettant de déterminer ce qui est acceptable seront bien sûr entre les mains des mêmes bureaucrates et décideurs politiques qui, sciemment et volontairement, sexualisent et endoctrinent les enfants dans les écoles publiques. Ce sont ces mêmes bureaucrates qui enseignent aux enfants des absurdités comme l’idée qu’ils pourraient être nés dans le « mauvais » corps et que l’hormonothérapie et la mutilation chirurgicale des organes génitaux pourraient être la solution.
Le projet de loi compte actuellement trois co-parrains démocrates : les sénateurs John Burzichelli, Paul Moriarty et Benjie Wimberly. Il a été transmis à la commission sénatoriale de l’éducation, où il sera examiné. La version de l’Assemblée, l’AB 5796, a été présentée avec deux co-parrains démocrates : les représentants Cody Miller et Sterley Stanley.
Les critiques, dont la Home School Legal Defense Association, qui représente des centaines de milliers de familles pratiquant l’instruction à domicile dans tout le pays, ripostent déjà. « Ce projet de loi ne peut qu’encourager la discrimination, les préjugés et la suspicion envers les parents, simplement parce qu’ils exercent leur droit constitutionnel d’instruire leurs enfants à la maison », a averti Scott Woodruff, directeur du plaidoyer juridique et législatif de la HSLDA.
Les détails du projet de loi, a-t-il ajouté, sont également « étonnamment problématiques ». Par exemple, la législation ne définit pas ce qu’est un « examen général de santé et de bien-être ». Les lois et règlements de l’État ne le font pas non plus. Cela signifie que les fonctionnaires pourront faire ce qu’ils veulent, y compris interroger les enfants sans la présence de leurs parents.
« Le projet de loi S. 4589 n’est pas seulement un affront aux familles pratiquant l’instruction à domicile », a poursuivi Woodruff, exhortant les électeurs des sénateurs à intervenir et à faire entendre leur voix. « Il soulève des questions de respect de la vie privée et porte atteinte au principe fondamental de la jurisprudence américaine selon lequel les individus sont présumés innocents sauf preuve d’infraction. »
Un autre projet de loi controversé, le SB 1796, a été présenté lors d’une audience le 5 juin, qui a suscité l’opposition de centaines de parents pratiquant l’enseignement à domicile, ainsi que d’un avocat de la HSLDA. S’il est approuvé, il obligerait les familles pratiquant l’enseignement à domicile à s’enregistrer auprès du gouvernement et à fournir des informations sur leurs enfants, sans même bénéficier des protections de confidentialité les plus élémentaires.
La situation dans le New Jersey suit une formule très prévisible, observée dans plusieurs États. Tout d’abord, des militants s’associent à des « journalistes » d’extrême gauche pour découvrir un cas extrêmement rare d’enfant ne recevant pas une éducation adéquate, ou pire, de parents ou tuteurs maltraitant ou négligeant un enfant sous prétexte de faire l’école à la maison.
Une fois un cas pertinent identifié, le « journaliste » activiste le met en lumière, le présente comme normal, voire potentiellement courant, cite les militants totalitaires réclamant le contrôle du gouvernement, puis harcèle les législateurs pour qu’ils commentent la possibilité de « faire quelque chose ». Grâce au buzz médiatique, les législateurs tyranniques disposent alors d’un prétexte pour présenter des projets de loi ciblant l’enseignement à domicile.
Dans le cas du New Jersey, un article majeur ciblant les parents qui font l’école à la maison a récemment été publié dans le Philadelphia Inquirer, un journal voisin. Sous le titre « Le New Jersey est profondément dérégulé en matière d’école à la maison, ce qui rend le système vulnérable aux abus sexuels », le journaliste militant Nate File s’est dit choqué que, dans le Garden State, les enfants scolarisés à domicile « soient sous le contrôle total de leurs parents ».
« Dans l’État du New Jersey, il n’existe quasiment aucune surveillance des familles pratiquant l’instruction à domicile », s’étonne le journaliste, comme si c’était l’État, et non les parents, qui était le protecteur et le tuteur présumé des enfants. « Aucun test n’est requis pour démontrer que les enfants reçoivent une éducation adéquate, et aucun suivi obligatoire n’est prévu pour s’assurer de leur bien-être. »
Un élément clé de l’histoire concernait une affaire dans laquelle un couple du New Jersey était accusé d’abus et de négligence envers une adolescente censée être scolarisée à domicile. Comme d’habitude, l’article ne mentionnait même pas les données fédérales montrant qu’un élève sur dix dans les écoles publiques est victime d’inconduites sexuelles de la part du personnel, notamment de viol et de sodomie.
L’Illinois en a offert un autre exemple très clair. Après qu’un média d’information militant d’extrême gauche, financé par le milliardaire mondialiste George Soros, a commencé à s’élever contre la liberté de l’enseignement à domicile, les législateurs ont réagi en adoptant une loi qui aurait pu criminaliser les parents pratiquant l’enseignement à domicile pour défaut de déclaration. Heureusement pour les parents qui pratiquent l’enseignement à domicile, le projet de loi a échoué – pour l’instant.
L’un des groupes les plus virulents à l’origine de cette action affirme simplement réclamer l’application par le gouvernement d’une éducation à domicile « responsable ». Or, l’organisation, connue sous le nom de « Coalition pour une éducation à domicile responsable » (CRHE), estime que le gouvernement doit réglementer et encadrer l’éducation à domicile pour qu’elle soit considérée comme « responsable ».
Et actuellement, le New Jersey est l’un des États clés dans le collimateur du groupe. « Le New Jersey est très peu réglementé par rapport à d’autres États », a déclaré Jonah Stewart, directeur exécutif par intérim de l’organisation, dans des commentaires adressés à l’organisation médiatique militante susmentionnée. « Ce qui signifie que les enfants peuvent, de fait, passer entre les mailles du filet. »
Encore une fois, comme d’habitude, aucune mention n’a été faite des millions de victimes d’abus sexuels dans les écoles publiques. Ni l’article, ni les militants, ni les législateurs n’ont fait référence au fait que moins d’un élève sur trois dans les écoles publiques est « compétent » dans une matière aux tests scolaires officiels. Les élèves scolarisés à domicile obtiennent en moyenne de bien meilleurs résultats aux tests officiels.
Les enfants qui ont réellement besoin d’une véritable protection aujourd’hui sont presque tous scolarisés dans des écoles publiques. Entre endoctrinement extravagant, sexualisation éhontée, abus sexuels et abrutissement flagrant, les données du gouvernement sur les enfants scolarisés dans des écoles publiques sont plus qu’effroyables. Il est temps que les responsables des écoles publiques rendent des comptes et que les familles qui pratiquent l’instruction à domicile soient laissées en paix.