NOTRE ESPÈCE EST MODIFIÉE


Partager avec les autres

Sommes-nous témoins de la marche de l’humanité vers l’extinction ? Les virus sont nos amis, pas nos ennemis.

Par David Skripac – Décembre 2021

Lorsque la prétendue « pandémie » a été déclarée, en mars 2020, comme des millions d’autres personnes dans le monde, je portais une attention particulière aux politiciens et aux responsables de la santé publique ainsi qu’aux bureaucrates de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) créée par la Fondation Rockefeller, qui ont tous annoncé, dans une synchronicité presque parfaite, « C’est la nouvelle normalité jusqu’à ce qu’un vaccin puisse être développé ».

Comme c’est étrange, pensai-je. Pourquoi est-ce que la position par défaut immédiate est un vaccin ? Et pourquoi est-ce qu’un seul coronavirus est accusé d’avoir rendu les gens malades aux quatre coins de la terre ? Quelque chose d’autre, peut-être une ou plusieurs toxines dans l’environnement, pourrait-elle être le véritable coupable ?

Il était impossible de m’empêcher de poser question après question et de réfléchir aux réponses possibles. Car, si les autorités de santé publique de presque toutes les juridictions (des organisations internationales de santé aux agences nationales de santé en passant par les services de santé nationaux et locaux) de la planète étaient vraiment préoccupées par le bien-être des citoyens, alors :

  • Pourquoi cette immunité naturelle, qui a été un élément clé de la santé et de la survie humaines pendant plus de 200.000 ans, est-t-elle été soudainement traitée comme si elle n’existait plus ?
  • Pourquoi personne en charge ne nous exhortait-il à adopter une alimentation saine, équilibrée sur le plan nutritionnel, biologique et à faible teneur en sucre ?
  • Pourquoi personne n’a-t-il mentionné l’importance de dormir suffisamment ? – Pourquoi n’étions-nous pas encouragés à sortir et à faire de l’exercice ? – – Pourquoi personne ne suggérait-il d’augmenter notre apport en zinc et en vitamine D ?
  • Après tout, les scientifiques savent depuis plus de cinquante ans que la vitamine D, qu’elle soit absorbée naturellement par le soleil ou prise par voie orale sous forme de comprimés, est extrêmement bénéfique pour le corps humain à bien des égards, en particulier pour la construction d’un système immunitaire inné fort.

Tous les points précédents, s’ils étaient pris au sérieux, auraient pu nous aider à améliorer notre système immunitaire et nous donner l’occasion de lutter contre les effets négatifs du syndrome connu sous le nom de COVID-19.

Encore plus bizarre était le fait que, depuis le tout début de la « pandémie », les médias contrôlés par les grandes entreprises avaient continuellement recherché l’opinion de Bill Gates, qui n’est ni médecin ni scientifique, sur les mesures que les gouvernements du monde devraient prendre pour lutter contre la propagation du soi-disant virus SRAS-CoV-2.

Alors que deux semaines de confinements mondiaux, soi-disant « pour aplatir la courbe », s’éternisaient et se transformaient en plusieurs mois de confinements, il est devenu douloureusement évident qu’aucune des « mesures de santé publique », allant de l’éloignement physique au masquage en passant par l’auto-isolement, mis en œuvre par les gouvernements du monde entier n’avait rien à voir avec leur objectif déclaré de garder tout le monde sans COVID.

Ces mesures ont cependant joué deux rôles clés sans aucun rapport avec la santé publique :

Premièrement, elles ont été calculées dès le début pour créer une population polarisée. En effet, nous avons été les sujets d’une expérience d’ingénierie sociale destinée à diviser l’humanité, nous empêchant ainsi de communiquer, de converger, de coopérer et de nous dresser ensemble contre un plan diabolique visant à éradiquer la démocratie représentative, les États-nations souverains et les libertés individuelles. .

Deuxièmement, ils ont eu pour conséquence prévue de fermer l’économie mondiale, envoyant des millions de personnes à la faillite, à l’extrême pauvreté et au désespoir. Les vautours dévorant les morceaux morts et en décomposition de l’économie brisée sont de puissants intérêts financiers, les grandes banques, les entreprises et les milliardaires dont le but est de contrôler tous les secteurs de l’économie, y compris toutes les ressources naturelles et tous les actifs publics et privés. Ces prédateurs, bien que peu nombreux, ont fait les ravages nécessaires pour qu’ils achètent, pour des centimes sur le dollar, toutes les possessions possibles dans le monde entier. Mais ils ne sont ni satisfaits d’être riches au-delà de toute croyance ni satisfaits de tout posséder. Au contraire, il semble qu’ils n’auront pas de repos tant qu’ils n’auront pas atteint la domination mondiale complète en nous exploitant et en nous asservissant tous.

Au cours des deux années d’une panique provoquée par la « pandémie » à laquelle la majeure partie du monde semble avoir succombé, de nombreux pays ont été gouvernés par des décrets exécutifs illégaux et des directives du département de la santé, tous promulgués au nom de « suivre la science ». Ce que ce terme détourné signifie vraiment, c’est que des citoyens effrayés suivent le mandat mondial de croire un faux récit qui impute toute la responsabilité de toute la destruction à un virus présumé, un ordinateur non isolé, non purifié, généré par un soi-disant « nouveau » virus. Pendant ce temps, les droits constitutionnels et civils consacrés de milliards d’êtres humains sont en train d’être déchiquetés.

De toutes les pensées qui me traversaient l’esprit, celle qui m’a le plus marqué était la prise de conscience qu’un élément naturel et utile de l’environnement était accusé d’être la source de la pseudo-pandémie. J’ai compris que, tout comme il y a des escrocs du « réchauffement climatique » qui falsifient les données climatiques et écrivent des rapports universitaires inexacts afin de faire semblant de vilipender le dioxyde de carbone (un élément qui génère la vie sur terre, le contraire de tuer la vie) et gagner ainsi des sommes considérables grâce à leur escroquerie, il y a aussi des gangsters « pandémiques » qui prétendent vilipender une autre merveille du monde naturel, le virus, dans le même but vénal.

Je savais que je devais faire quelque chose avec ma réalisation. Autrement dit, j’ai dû faire des recherches pour prouver que ma théorie était un fait, pas une fantaisie. Pendant quatre mois, j’ai passé toutes mes heures libres à lire d’innombrables articles et à regarder d’innombrables interviews. Ensuite, j’ai rassemblé tout ce que j’avais appris et j’ai écrit un article en quatre parties. Lorsqu’il a été publié sur le site web de Global Research, il a reçu tellement de vues et de commentaires positifs que l’éditeur de Global Research m’a encouragé à le transformer en un livre court. C’est ce livre.

J’espère avoir réussi à déconstruire le récit officiel : d’abord, en expliquant comment les virus recouvrent la terre de leurs codes génétiques depuis des lustres, créant ainsi une biodiversité et permettant l’adaptation de l’ensemble de l’écosystème ; ensuite, en montrant les innombrables façons dont le comportement irresponsable de l’homme crée une véritable catastrophe environnementale – pas l’arnaque du carbone, mais la pollution, la déforestation et l’extinction des espèces, pour ne citer que quelques fléaux. Ces problèmes réels sont ignorés par la fausse foule du « changement climatique », qui cache ses motivations mercantiles derrière des euphémismes comme « objectifs de développement durable » (ODD) et « indices de référence environnementaux, sociaux et de gouvernance » (ESG) et des expressions fleuries telles que la « Grande réinitialisation » et « Reconstruire mieux »

Remerciements Je tiens à remercier tout particulièrement le Dr David Martin, le Dr Sucharit Bhakdi, le Dr Andrew Kaufman et le Dr Byram Bridle. Dès le début de la « pandémie », ils se sont distingués par un degré élevé d’intelligence et de courage, faisant appel à ces qualités pour défier le récit officiel. Leur expertise scientifique, leur raisonnement solide et leurs questions logiques m’ont permis d’avoir une vue d’ensemble, non seulement des faits qui étaient cachés, mais aussi, l’agenda sous-jacent des acteurs de la « pandémie ». De plus, je remercie humblement le Dr Zach Bush de m’avoir aidé à en apprendre davantage sur les subtilités complexes et minutieuses du monde naturel. Si je n’avais pas eu accès au vaste corpus de travaux qu’il a produit et aux importantes connaissances qu’il a acquises au fil des ans, il m’aurait fallu toute une vie pour rassembler le matériel que vous êtes sur le point de lire. De plus, j’apprécie vraiment Michel Chossudovsky, rédacteur en chef de Global Research, d’avoir suggéré l’idée de transformer mon article original en quatre parties en un livre court. Sans la décision du professeur Chossudovsky de créer son site web d’agrégation de nouvelles et ses efforts incroyables pour le maintenir pendant plus de deux décennies, ce livre n’existerait probablement pas. Enfin, je tiens à exprimer ma plus sincère gratitude à mon éditeur qui, pour des raisons personnelles, préfère rester anonyme. Introduction « La guerre n’est pas censée être gagnée, elle est censée être continue. » (George Orwell). Cette année marque un tournant majeur dans l’histoire de l’humanité. Pour la première fois depuis le début de la civilisation humaine, notre espèce est génétiquement modifiée. Les fabricants de vaccins ont maintenant rendu possible la modification permanente du génome humain, et de changer à jamais la relation de l’humanité avec la nature au moyen d’une injection pharmaceutique expérimentale faussement appelée « vaccin ». À la lumière de cet événement déterminant, je crois que nous devons jeter un regard sobre sur les motifs et les actes qui réorganisent l’humanité telle que nous la connaissons. Simultanément, nous devons examiner le traitement de plus en plus destructeur que nous réservons au monde naturel. Afin d’étudier les nombreuses variables qui accélèrent la disparition de l’humanité et sabotent notre rôle unique de gardiens de la terre et de ses milliards d’espèces végétales et animales, j’ai divisé ce court livre en quatre chapitres principaux. Chapitre I – Le microbiome et le virome Dans ce chapitre, nous découvrirons que, contrairement à ce que la médecine allopathique occidentale nous enseigne depuis plus d’un siècle, les virus ne sont pas là pour attaquer nos cellules ou nous nuire de quelque manière que ce soit. En fait, plutôt que d’être nos ennemis mortels, les virus sont en réalité nos amis. Cette affirmation semble-t-elle trop farfelue pour être vraie ? Si votre réponse est « oui », je ne serais pas surpris. Mais je crois que si vous étudiez l’écosystème complexe des micro-organismes qui composent le microbiome et que vous vous plongez dans le monde fascinant du virome, vous arriverez à la même conclusion que moi : Nous nageons littéralement dans une vaste mer de virus qui, depuis la nuit des temps, ont été essentiels à la formation et à l’épanouissement de la vie sur cette précieuse terre. Les informations communiquées par ces virus aident toutes les espèces vivantes à survivre, voire à prospérer. Le Microbiome Le microbiome (dérivé des mots grecs micro, qui signifie « petit » et biotikos, qui signifie « relatif à la vie ») est un écosystème massif composé de trillions de micro-organismes. Incroyablement, quelque 40.000 espèces de bactéries, 300.000 espèces de parasites, 65.000 espèces de protozoaires et entre 3,5 et 5 millions d’espèces de champignons habitent l’environnement qui nous entoure et vivent dans ou sur le corps humain. Ce monde complexe de micro-organismes sécrète continuellement une mer de virus, qui servent de réseau de communication pour les bactéries, les parasites, les protozoaires et les champignons. Et, comme nous le découvrirons bientôt, ces virus ont toujours été là pour nous aider, pas pour nous gêner. En d’autres termes, ils sont porteurs de vie et non de mort. Voici un aperçu de la complexité, de l’incroyable diversité et de la taille infinitésimale du microbiome : Le nombre de gènes dans le règne fongique est d’au moins 125.000 milliards ! Le génome humain, en comparaison, se compose d’à peine 20.000 gènes. Une mouche des fruits possède 13.000 gènes, une puce 31.000. Ainsi, en termes de complexité génétique, le génome humain ne possède qu’un infime fragment d’information génétique par rapport au vaste monde d’informations génomiques contenues dans le microbiome. Un aspect intrigant du microbiome est son réseau de communication symbiotique, qui permet la transmission d’informations protéiques d’un micro-organisme à l’autre. Par exemple, le réseau mycélien (une matrice de fins filaments blancs) chez les champignons permet aux champignons de communiquer entre eux sur des distances pouvant atteindre plusieurs kilomètres. Ces structures mycéliennes sont capables de transférer des ressources minérales et protéiques sur plus d’un kilomètre. Comment ? Ils utilisent l’énergie lumineuse et les électrons qui circulent dans les voies du système du sol. De cette façon, le microbiome aide les plantes et autres formes de vie multicellulaires à s’épanouir. Il n’est pas exagéré d’appeler le réseau mycélien du règne fongique le « cerveau » littéral de la planète. Incidemment, tous les minuscules organismes intelligents qui composent le microbiome sont alimentés par l’énergie biophotonique du soleil. Aussi difficile que cela puisse paraître, au moins 1,4 quadrillion de bactéries et 10 quadrillions de champignons vivent à l’intérieur du corps humain. Dans le seul côlon humain se trouvent 3,8 x 1013 cellules bactériennes. Chaque organe du corps, y compris le cerveau, possède son propre microbiome. Le but des bactéries et des champignons dans notre corps est de nourrir et d’entretenir nos cellules, de nous maintenir en bonne santé et en équilibre avec le microbiome plus vaste qui nous entoure. Le Virôme Le virome est le monde immense dans lequel existent les messagers de Mère Nature. Il est composé de trillions et de trillions de virus produits par les bactéries, parasites, protozoaires et champignons du microbiome susmentionné. Le corps humain adulte moyen contient 1 x 1015 virus. En revanche, dans l’air qui enveloppe la terre, il y a 1 x 1031 virus ; Dans le sol terrestre, il y a 2,5 x 1031 virus ; Et dans les océans de la terre, il y a 1,2 x 1030 virus. Pour mettre en perspective ces chiffres impressionnants, 1 x 1031 est 10 millions de fois supérieur au nombre d’étoiles connues dans l’univers entier. En termes simples, un virus est une information génomique, soit de l’ADN, soit de l’ARN, enveloppée dans une enveloppe protéique. Les petits brins de protéines qui dépassent de la surface externe de l’enveloppe protéique d’un virus sont appelés protéines de pointe. Les virus ne sont pas des organismes vivants. Ils ne produisent pas leur propre carburant. Ils n’ont pas de métabolisme pour produire de l’énergie. Et ils ne peuvent pas se reproduire. Les virus voyagent dans le monde entier, au-dessus de la couche limite atmosphérique, depuis des millions d’années, bien avant l’invention des machines pour le transport aérien. Leurs codes génétiques recouvrent la terre depuis des éternités, créant de la biodiversité et permettant une adaptation dans tout l’écosystème. Par adaptation, je veux dire que les virus cherchent toujours à adapter leurs codes génétiques dans le but de créer une santé résiliente dans toutes les formes de vie de la planète. Il est ridicule de suggérer que, pour voyager d’une région du globe à une autre, un virus doive sauter dans un avion, comme voudrait nous le faire croire la division de recherche sur la sécurité nationale de la RAND. De plus, les virus, y compris les coronavirus, n’arrivent pas par vagues et disparaissent ensuite sans laisser de trace, pour réapparaître miraculeusement plus tard au même endroit ou à un autre. Au lieu de cela, les virus ne partent jamais, n’expirent jamais. Ils habitent chaque élément de l’environnement qui nous entoure. Bref, ils sont omniprésents. Notre relation avec des virus particuliers peut changer à la suite de nos actions nuisibles envers la nature. Chaque fois que les humains empoisonnent et polluent l’air, le sol et l’eau, ils créent un déséquilibre entre l’humanité et le virome, un déséquilibre qui peut nous amener à entrer en déséquilibre avec un virus particulier. Malheureusement, le régime de médecine allopathique, que les ploutocrates John D. Rockefeller et Andrew Carnegie ont imposé à la majeure partie du monde avec leur rapport Flexner de 1910, a encore une grande partie de la communauté scientifique qui croit que les bactéries, les champignons et les virus sont nos ennemis. Le fondement du programme de médecine allopathique de Rockefeller est la « théorie des germes » erronée de Louis Pasteur, qui prétend que des micro-organismes extérieurs tels que des bactéries et des virus attaquent, envahissent et infectent le corps, provoquant ainsi des maladies. Bien qu’il n’ait eu aucune formation formelle en sciences, la plupart des Occidentaux attribuent à Pasteur (1822-1895) le rôle fondamental dans l’établissement de ce que nous appelons la « médecine moderne », un paradigme qui fait remonter l’origine de chaque maladie à un seul germe. Sans la théorie de Pasteur, la plupart des médicaments modernes n’auraient jamais été produits, promus ou prescrits, ce qui explique pourquoi l’establishment médical d’aujourd’hui et son industrie pharmaceutique codépendante refusent de reconnaître leurs défauts ou d’admettre leur inefficacité. En revanche, la « théorie du terrain », qui a été initiée par Claude Bernard (1813-1878) et développée plus tard par Antoine Béchamp (1816-1908), prétend que le terrain, c’est-à-dire l’environnement interne du corps, et non un germe externe détermine notre santé ou son absence. Ce que Béchamp appelait le « terrain » est très proche de ce que la médecine moderne appelle désormais le système immunitaire inné. Comme nous le verrons dans les paragraphes suivants, Béchamp était définitivement sur la bonne voie pour découvrir comment le corps humain interagit réellement avec l’environnement extérieur. Contrairement à Pasteur, Béchamp avait une formation universitaire en sciences. Il croyait que la maladie était le résultat biologique des changements qui se produisent dans le corps lorsque ses processus métaboliques sont déséquilibrés. Lorsque le corps est dans un état de déséquilibre, a affirmé Béchamp, les germes deviennent des symptômes qui, à leur tour, stimulent davantage de symptômes, ce qui finit par conduire à la maladie. Bien que Béchamp aille dans la bonne direction avec sa théorie du terrain, la tyrannie pharmaceutique dépendante des germes de Rockefeller a prévalu, en grande partie grâce à d’importantes injections d’argent, que Rockefeller et Carnegie ont volontiers fournies sous forme de subventions aux universités, aux hôpitaux et aux centres de recherche médicale. Leurs largesses philanthropiques, qui dépassaient facilement les 100 millions de dollars (2,9 milliards de dollars courants), leur ont permis d’influencer la politique de l’ensemble de l’establishment médical américain et finalement de la plupart des nations occidentales, les orientant vers un régime allopathique exclusivement chimique. Je soutiens dans ce livre que, contrairement à ce que la médecine Rockefeller nous enseigne depuis plus de cent ans, les virus ne sont pas là pour attaquer nos cellules ou nous nuire d’une autre manière. Au contraire, les informations moléculaires génétiques de l’ADN et de l’ARN contenues dans les virus sont littéralement les éléments constitutifs de la vie sur terre. Pour utiliser une analogie moderne, nous pouvons considérer le flux d’informations d’un virus comme une mise à jour logicielle contenant une intelligence moléculaire importante qui peut être téléchargée, si nécessaire, sur n’importe quelle cellule d’un organisme multicellulaire vivant, y compris l’une des 70.000 milliards de cellules contenues dans le virus dans le corps humain. Nos cellules régulent quelles nouvelles informations génomiques sont reçues et quelles informations ne sont pas reçues. Les virus cherchent simplement à s’adapter aux cellules dans le but de créer une santé humaine résiliente. Immunité innée et adaptative Un mot ici sur le système immunitaire. Il existe deux types d’immunité : Innée et adaptative. Le système immunitaire inné est le moyen initial et principal par lequel notre corps interagit avec un virus. Le système inné aide le corps à trouver un équilibre génétique à chaque nouvelle mise à jour virale qui lui est présentée. Le corps n’a pas besoin de répliquer ou de reproduire les nouvelles informations virales après plus de quatre ou cinq jours de mises à jour. Le système immunitaire inné fonctionne sur des frontières saines dans le corps humain, telles que les barrières physiques entre l’intestin et la circulation sanguine, ou sur les vaisseaux sanguins qui régulent étroitement le mouvement des ions, des molécules et des cellules entre la circulation sanguine et le cerveau (appelé la barrière hémato-encéphalique), ou au niveau génétique dans nos cellules (comme les protéines mutagènes dans nos cellules). De plus, le système immunitaire inné fonctionne grâce à une variété d’enzymes, comme l’APOBec3A/3G et le CAS9. Ces enzymes sont maintenant considérées comme essentielles à l’immunité innée. Le système immunitaire adaptatif est le moyen secondaire par lequel notre corps interagit avec les virus. Le système adaptatif élabore une réponse hautement spécifique à un virus en utilisant les globules blancs du corps, appelés lymphocytes (cellules B et cellules T). Les cellules B sont responsables de la libération d’anticorps dans la circulation sanguine. Les anticorps sont la deuxième méthode d’interaction du corps avec un virus après qu’il a reçu une nouvelle mise à jour virale ou après qu’il a développé un déséquilibre avec un virus particulier. Les anticorps sont des défenses spécifiques et ciblées. Ils apparaissent généralement sur les lieux 3 à 6 semaines après l’exposition initiale du corps à un virus. En termes simples, les anticorps agissent comme une équipe de nettoyage, aidant le corps à éliminer les virus et les bactéries qui ne sont plus nécessaires. Pendant ce temps, les cellules T sont responsables de la stimulation des cellules B pour qu’elles fabriquent des anticorps. Pour comprendre à quelle vitesse le corps humain s’adapte lorsqu’il est exposé au virome, considérons un nourrisson de sept jours. Il a 1 x 108 particules virales dans un seul gramme de matières fécales. Même si cet enfant n’a pas la capacité de développer des anticorps à un stade aussi précoce de sa vie, il s’adapte néanmoins instantanément à ces particules virales et reste en parfaite santé. Au lieu de développer de la fièvre, il reste en équilibre stable, homéostasie, avec le virome, à la fois microbien et génétiquement. Ce seul fait prouve que nous n’interagissons pas avec le virome par le biais de notre système immunitaire adaptatif, mais, que nous interagissons plutôt avec lui par le biais de notre système immunitaire inné. Quelle est la clé à retenir de ces faits ? Pour moi, c’est que la décision du corps de prendre des informations génétiques est un processus biologique très complexe et contrôlé. Il existe de nombreuses façons pour notre corps de rester en équilibre avec l’énorme mer d’informations génétiques que nous respirons et d’entrer en contact avec chaque instant de notre vie. Puisqu’un virus n’est pas un organisme vivant, notre système immunitaire inné ne peut pas tuer les virus, et il ne le voudrait pas non plus. Au lieu de cela, comme mentionné ci-dessus, le système immunitaire inné entre simplement en équilibre génétique avec un nouveau virus. Pour ce faire, il réplique ou reçoit des mises à jour de ce virus et répond immédiatement à ce nouveau téléchargement viral. Une fois l’équilibre génétique atteint, généralement quatre à cinq jours après l’exposition initiale au virus, notre système immunitaire inné refuse de recevoir d’autres mises à jour. De ces faits, nous pouvons conclure que les humains ne peuvent pas empêcher une « épidémie » ou une « pandémie » de se produire, ni modifier la trajectoire de l’une ou l’autre. En d’autres termes, il est inutile, en fait, pire qu’inutile : Il est nocif d’essayer de contrôler un virus toujours utile en déployant un dispositif expérimental d’édition de gènes non approuvé qui est conçu pour produire une réponse anticorps (autrement connue sous le nom de virus adaptatif où réponse du système immunitaire induite par l’injection). Ce modèle scientifique désuet est biologiquement illogique et ne peut jamais fonctionner. Nous savons maintenant qu’il interfère avec notre système immunitaire inné magnifiquement conçu, qui est parfaitement capable de gérer n’importe quel virus avec lequel nous pourrions développer un déséquilibre temporaire. (La façon exacte dont nous développons un déséquilibre avec un virus particulier, comme le virus VIH ou tout autre coronavirus, sera expliquée plus loin dans le livre.) De plus, contrairement au récit officiel propagé par les fabricants de vaccins et les agences de santé gouvernementales du monde entier, notre système immunitaire conserve une mémoire des virus avec lesquels notre corps a interagi et des gènes qui ont été insérés naturellement lors de la réception d’une nouvelle mise à jour virale dans nos cellules. Dans le système immunitaire inné, par exemple, l’enzyme Cas9, qui est responsable du clivage de l’excès d’ADN lorsqu’une trop grande quantité d’un téléchargement viral est présentée à une cellule, est la banque de données de mémoire naturelle qui se souviendra du modèle d’ADN rencontré. De plus, les enregistrements permanents conservés par un système immunitaire inné sont transmis aux générations humaines suivantes, qui n’auront donc jamais de réaction inflammatoire à un virus particulier. Même dans le système immunitaire adaptatif, les lymphocytes B (la source des anticorps) et les lymphocytes T (le stimulus des lymphocytes B) assurent une immunité durable. Une étude à plusieurs volets du NIH présentée par le Center for Infectious Disease Research and Policy (CIDRAP) en 2008 a prouvé de manière concluante que l’immunité aux anticorps peut durer toute une vie. Dans cette étude, un groupe de scientifiques, dirigé par le Dr Eric Altschuler, a prélevé des échantillons de sang sur trente-deux survivants, âgés de 91 à 101 ans, de la pandémie de grippe espagnole de 1918. (En fait, le nom correct de cette pandémie est la grippe du Kansas, son lieu d’origine.) À leur grand étonnement, les scientifiques ont découvert que, près d’un siècle plus tard, tous les participants à l’étude portaient toujours les anticorps contre la même souche de grippe. Sur la base des conclusions de cette étude vieille de vingt et un ans, nous pouvons rejeter la propagande qui nous est imposée par les médias grand public et les organisations médicales. Il n’est pas vrai que l’immunité naturelle au virus SARS-CoV-2 puisse s’estomper six mois à un an après l’exposition initiale. Et il n’est pas vrai qu’une injection expérimentale soit le seul moyen d’atteindre l’immunité. De telles affirmations infondées ne sont que des ruses inventées pour faire avancer l’agenda avare de l’industrie pharmaceutique et des autres technocrates opérant dans les coulisses. Conclusion : Le pouvoir de l’immunité naturelle surpassera toujours toute immunité perçue contre un virus censé résulter d’une injection, qu’elle soit expérimentale ou approuvée par le gouvernement. L’hypothèse du VIH qui mène au SIDA Biologiquement parlant, toute vie sur terre est construite à partir des séquences génétiques moléculaires d’ARN et d’ADN contenues dans les virus. Ces virus sont des systèmes de transmission génétiques d’une conception exquise, essentiels pour initier et maintenir la vie sur terre. En fait, plus de 50% des 20.000 gènes hérités par les humains d’aujourd’hui ont été insérés il y a des millions d’années dans le génome des mammifères par ces minuscules merveilles de la nature. Au moins 8% de ces gènes ont été insérés par des rétrovirus à ARN similaires au rétrovirus VIH. (Un rétrovirus est un virus à ARN qui insère une copie ADN de son génome dans la cellule hôte afin de se répliquer.) Tout aussi intrigant est le fait qu’il y a des millions d’années, les mises à jour rétrovirales ont joué un rôle clé dans l’émergence des mammifères placentaires. Fait intéressant, une étude publiée en 2017 par le National Institute of Health (NIH) démontre que beaucoup d’entre nous sont porteurs du rétrovirus du VIH sans même le savoir. Dans cette étude, les chercheurs « ont exploré les données de séquences non humaines du séquençage du génome entier » du sang de 8240 adultes vivant aux États-Unis et en Europe, dont aucun n’a été identifié comme ayant une maladie infectieuse. Ils ont découvert que 42% des participants avaient été testés positifs pour la présence de quatre-vingt-quatorze virus connus. Ces virus comprenaient le virus VIH, le virus de l’hépatite B, le virus de l’hépatite C et le virus de la grippe. Nous avons été formés par la communauté médicale et les médias contrôlés par les grandes entreprises pour croire que le virus VIH devrait prédominer chez les personnes vivant en Afrique subsaharienne. Après tout, nous dit-on, 95% de tous les cas « séropositifs » proviennent de cette région du globe. Si tel était le cas, nous nous attendrions à voir dans d’autres régions très peu de VIH et une prévalence beaucoup plus élevée, par exemple, de l’hépatite C ou de la grippe. Pas si : C’est juste l’inverse ! En fait, l’étude de 2017 a révélé une prévalence cinq fois plus élevée du virus VIH que de l’hépatite C et de la grippe chez ces 8240 Américains et Européens asymptomatiques. Remarquablement, chacun était complètement en équilibre avec le virus du VIH, même si aucun d’entre eux n’avait jamais voyagé en Afrique. Nous devons conclure de cette étude que non seulement le monde a complètement mal compris la prévalence du virus VIH aux quatre coins du globe, mais, que notre peur de celui-ci, et du virome en général, est totalement injustifiée. Étant donné que de nombreuses organisations puissantes, publiques et privées, profitent des énormes subventions et dons qui perpétuent le mouvement sans fin de lutte contre le sida, il n’est pas surprenant qu’aucune étude scientifique évaluée par des pairs n’ait été réalisée pour fournir des preuves concluantes qu’un virus appelé VIH provoque une maladie nommé SIDA. Si une telle étude devait être entreprise, cela prouverait que l’hypothèse du VIH qui mène au SIDA est sans fondement et, plus précisément, frauduleuse. La question sur laquelle les scientifiques devraient se concentrer est la suivante : Que se passe-t-il en Afrique subsaharienne qui crée une relation si anormale entre les personnes vivant dans cette région et le rétrovirus du VIH, faisant que 95% d’entre eux sont séropositifs ? Pour répondre à cette question, nous devons examiner le terrain où les virus résident et restent en équilibre avec le corps humain. (Par « terrain », j’entends une zone géographique avec son écosystème associé. Je ne fais pas référence ici à la théorie du terrain de Bernard/Béchamp susmentionnée.) Lorsqu’un terrain est perturbé par quelque chose d’anormal, par exemple, l’empoisonnement de l’environnement par des comportements humains, les virus deviennent surexprimés et l’équilibre du corps avec le virome est perdu. Compte tenu du terrain, on constate que le premier facteur commun à toutes les épidémies ou pandémies dites infectieuses est la destruction de l’écosystème. En d’autres termes, le terrain naturel a été modifié par un comportement humain irresponsable à tel point que notre adaptation innée à toutes les informations génétiques qui nous entourent est compromise. Ce n’est pas que les virus causent une maladie. C’est plutôt qu’ils présentent simplement au corps une nouvelle option d’adaptation génétique. Le système immunitaire inné du corps détermine ensuite la quantité de ces nouvelles informations qu’il va absorber. Si les cellules ont un besoin urgent de réparation, peut-être en raison de mauvais choix alimentaires, d’un mode de vie sédentaire ou d’une toxicité dans l’environnement, le virus créera un événement inflammatoire au cours de son processus de régénération. Cela s’accompagne généralement de fièvre, d’une perte d’appétit et d’un nombre élevé de globules blancs. Un tel événement inflammatoire est ce que nous appelons communément « la grippe ». Ce que nous appelons péjorativement une infection virale ou un événement inflammatoire, ce qui implique qu’il est mauvais pour le corps, fait en réalité partie du processus de guérison de l’organisme. L’inflammation est nécessaire pour créer une régénération dans l’organisme. Elle agit au nom de l’organisme, et non contre lui. Mais si le microbiome de l’organisme est riche au lieu d’être déficient, il n’aura pas besoin d’être mis à jour et, par conséquent, aucune inflammation ne se produira. Dans le cas de l’Afrique subsaharienne, l’écosystème est en train de mourir. L’effondrement des systèmes de sols riches en nutriments, la mauvaise hygiène de l’eau, le manque d’assainissement de base, une population chroniquement sous-alimentée et l’élimination complète de l’agriculture biologique traditionnelle, dépassée par la révolution verte oxymore, imposée aux pays en développement par l’agriculture industrielle, ont causé une grande partie de cette population à développer un déséquilibre entre son système immunitaire inné et l’environnement. Le syndrome connu sous le nom de « SIDA » est une expression de ce déséquilibre. Le virus VIH, qui a été découvert pour la première fois par le virologue français Luc Montagnier, a été faussement accusé d’être le principal responsable du sida, une forme de culpabilité par association. En réalité, le virus VIH est bénin et ne cherche pas à s’emparer de la mécanique d’aucune cellule. La vraie racine du problème est que le système immunitaire inné des Africains subsahariens a été dégradé par un manque de nutrition à tel point qu’ils sont la proie d’une myriade de maladies (tuberculose, pneumonie, lymphome de Hodgkin, endocardite , etc.), qui ont été collectivement regroupés sous le titre unique de « SIDA ». Cependant, au lieu d’accepter la réalité de la cause de la terrible catastrophe écologique, les « scientifiques » blâment le virus VIH comme une couverture pour cacher des décennies de crimes environnementaux et économiques du gouvernement et des entreprises. D’après les informations couvertes jusqu’à présent, nous pouvons conclure à juste titre qu’il est impossible que des virus ou des agents pathogènes créent des pandémies et des épidémies de maladies infectieuses, car il n’existe pas de maladie infectieuse au sens traditionnel du terme, des exemples étant « le SIDA, « Ebola » et autres pandémies « virales » infondées ». Oui, la propagande pharmaceutique a poussé le paradigme des maladies infectieuses sur la pensée mondiale pendant des siècles. Mais, la croyance que de telles maladies existent n’est rien de plus qu’une excroissance de la théorie démystifiée des germes de Pasteur. Ce que nous appelons communément une épidémie ou une pandémie est simplement le résultat d’un système immunitaire inné dégradé qui apparaît dans un segment de la population de la planète. Les raisons de cette dégradation peuvent inclure un empoisonnement chimique par des herbicides, des pesticides ou des aliments génétiquement modifiés, que nous examinerons plus en détail ci-dessous. Comme nous pouvons le voir par la description ci-dessus du virome, il n’est pas exagéré de dire que le virome est le langage de toute vie sur terre. Nous nageons littéralement dans une vaste mer d’informations génomiques qui étaient essentielles pour que la vie commence et s’épanouisse sur cette terre précieuse et qui essaie toujours d’aider toutes les espèces à survivre. La matrice d’organismes qui composent le microbiome a construit un flux d’informations viromiques qui a permis à l’adaptation et à la biodiversité de se produire sur la planète. Et ce même flux d’informations viromiques est responsable de la construction de l’espèce humaine. Ainsi, les humains ne sont pas séparés du virome et du microbiome, mais, font plutôt partie intégrante du vaste et complexe écosystème du virome et du microbiome. Pourtant, nous nous sommes de plus en plus placés en opposition directe avec le système même vivant dont nous faisons intrinsèquement partie : La nature. Chapitre II – Notre guerre contre la nature Dans ce chapitre, nous explorerons comment notre propre comportement imprudent détruit l’environnement, nous amenant ainsi vers la sixième extinction de masse. Je veux dire par là que je couvrirai la véritable catastrophe environnementale, et non le canular du « réchauffement climatique/changement climatique » financé par des milliardaires initiés par le Club de Rome et promulgué par le Forum économique mondial (WEF). L’espèce connue sous le nom d’Homo Sapiens est la seule sur cette planète qui cherche activement à s’éradiquer ainsi que son habitat. Tous les systèmes de support de la vie de la terre, sol, eau et air, sont en déclin en conséquence directe de notre activité économique actuelle, qui vise à extraire autant que possible de la terre sacrée sans aucune considération pour les conséquences qui en découlent. En adoptant un paradigme économique aussi intolérable, nous ne respectons pas les limites écologiques et éthiques. Notre modèle économique axé sur la consommation, que nous avons conçu et dont nous sommes maintenant esclaves, provoque des carences perpétuelles, épuisement des ressources, perte de biodiversité et contamination par des substances toxiques, qui causent des ravages perpétuels sur l’ensemble de l’écosystème et son environnement. Les méga corporations continuent de propager l’idéologie de la croissance économique sans fin, qu’elles entendent extirper d’une planète aux ressources finies et dont elles seules bénéficieront financièrement. Leurs objectifs égocentriques se heurtent aux motivations généreuses des masses, qui favorisent le concept d’égalité des chances, y compris le droit égal de tous les êtres humains à vivre dans un environnement sain. La quête incessante de profits des milliardaires au détriment du bien-être social de chacun alimente la concurrence mondiale pour les ressources et provoque un éco-holocauste. En bref, nous assistons à une nouvelle forme de colonialisme imposée par la classe prédatrice à toute l’humanité alors que nous entrons dans ce que l’on appelle communément la sixième extinction de masse. Considérez ce que nous faisons à notre eau douce. 80% de la surface de notre planète est composée d’eau, dont 97% d’eau salée. Les 3% restants de nos approvisionnements en eau potable disponibles ont été traités de manière si imprudente qu’ils sont hautement pollués et s’épuisent rapidement. Sur ces 3% d’eau douce, au moins 29% sont détournés par les industries de la viande et des produits laitiers, qui consomment beaucoup d’eau. Les Nations Unies estiment qu’au cours de la prochaine décennie, deux milliards de personnes souffriront d’une pénurie d’eau extrême et que d’ici la fin de ce siècle, la moitié de la population mondiale connaîtra une sorte de pénurie d’eau. Les industries minières et pétrolières ne sont pas non plus des amies de l’environnement. Aux États-Unis, les sociétés minières ont enlevé plus de 500 montagnes dans les Appalaches, causant une immense pollution du sol et des eaux de surface. Dans d’autres parties du pays, le forage pour le pétrole et le gaz de schiste, appelé fracturation hydraulique, pompe des cancérigènes et des toxines dans l’air, l’eau et le sol, aggravant encore le problème de la pollution. Bien que présentée comme une solution à la dépendance de l’Amérique vis-à-vis du pétrole étranger, la fracturation hydraulique est en fait le dernier acte de stupidité d’un état pétrolier. Les industries de la viande et des produits laitiers susmentionnées font plus de mal que de simplement monopoliser l’eau. L’agriculture animale, englobant d’immenses fermes industrielles et de petites fermes familiales, est également la principale cause des gaz à effet de serre, de la déforestation, de l’extinction des espèces et des « zones mortes » des océans. L’élevage industriel intensif d’animaux et leurs cultures fourragères sont en grande partie responsables du taux le plus élevé d’extinction massive d’espèces en 65 millions d’années. De plus, aucune autre industrie sur la planète n’a besoin d’autant de superficie que l’agriculture animale : Elle accumule 45% de toutes les terres libres de glace de la planète. Selon la World Animal Foundation, 70% de la forêt amazonienne est détruite dans le seul but de cultiver du soja ou du maïs OGM qui nourrissent le bétail en Amérique du Sud et en Europe. Entre 1970 et 2019, un total de 718.927 kilomètres carrés de la partie brésilienne de la forêt amazonienne a été déboisée. Quelques faits supplémentaires à considérer : La moitié de l’approvisionnement mondial en céréales est destinée aux animaux destinés à l’alimentation alors qu’un milliard de personnes sont menacées de famine. Aux États-Unis, 54% de toute l’eau douce est détournée par l’agriculture animale à un moment où 99,8% de la zone géographique de la Californie connaît une sécheresse critique. Dans le monde, l’industrie de l’agriculture animale, qui tue au moins 72 milliards d’animaux terrestres chaque année (200 millions chaque jour), contribue à 51% de toutes les « émissions de gaz à effet de serre », dépassant de loin les 13% de tous les modes de transport confondus. Le « fait » le plus surprenant concernant la dévastation causée par l’agriculture animale, cependant, est que presque toutes les prétendues organisations à but non lucratif environnementales sont silencieuses sur cette question. La calamité environnementale est encore plus grave dans les océans du monde. L’industrie de la pêche commerciale détruit la vie marine, y compris les fonds marins, à un rythme jamais vu dans l’histoire. Aucune autre industrie ne tue plus d’animaux que ce commerce. Un rapport de Matthew Zampa pour Sentient Media observe qu’entre 37 milliards et 120 milliards de poissons sont tués chaque année dans des fermes piscicoles commerciales artificielles et qu’au moins un autre trillion d’animaux aquatiques vivant dans des plans d’eau naturels sont tués chaque année pour se nourrir. Les recherches présentées sur le site web d’Oceana affirment que ce total stupéfiant n’inclut pas les 100 millions de requins et les 650.000 baleines, dauphins et phoques qui sont tués chaque année en tant que prises accessoires. (Les prises accessoires sont le nombre total d’animaux marins que les pêcheurs capturent involontairement dans leurs filets et tuent, soit en les rejetant en mer, soit en les ramenant au port.) À la suite de toute cette extraction et de cette extermination, les populations mondiales de nombreuses espèces de la vie aquatique chutent à des niveaux proches de l’extinction. Une étude scientifique présentée dans le New York Times prédit que si la pêche commerciale dans le monde continue à son rythme actuel, d’ici 2048, les océans seront pratiquement vides. Tout aussi inquiétant, les océans sont utilisés comme dépotoir pour les entreprises manufacturières et minières du monde entier. Il n’est pas surprenant que des chercheurs de la Scripps Institution of Oceanography de l’UC San Diego aient découvert que les populations de poissons dans les océans sont contaminées par des métaux lourds comme le mercure, les polychlorobiphényles (PCB), les pesticides organochlorés (DDT et CHL), les polybromodiphényléthers ( PBDE), composés plastiques et hexachlorobenzène. Agriculture chimique et OGM Les fabricants de produits chimiques synthétiques, de pesticides, d’insecticides, d’herbicides et d’engrais sont parmi les pires ennemis de la Terre. La menace la plus récente pour notre environnement provient des cultures industrielles génétiquement modifiées, connues sous le nom d’organismes génétiquement modifiés ou OGM. Avec l’introduction de ces nouvelles cultures, nous avons accéléré notre capacité à manipuler la nature à un rythme inimaginable à une époque antérieure. Malheureusement, à cause de notre ingérence, nous assistons à une explosion des maladies chroniques. Comment notre discussion susmentionnée sur le microbiome, le virome et l’immunité s’inscrit-elle dans cette image de désolation environnementale ? D’une part, depuis l’introduction de l’agriculture chimique et l’utilisation des OGM à l’échelle mondiale en 1996, nous avons tellement modifié notre environnement naturel que nous décimons notre système immunitaire inné. (Rappelez-vous cette date : 1996.) En conséquence, les maladies auto-immunes et autres maladies chroniques qui, à un moment donné, n’affectaient qu’un pourcentage infime de la population générale explosent maintenant en prévalence. Nous ne perdons pas de vue le moment de cette poussée : Ces maladies ont commencé à affliger les humains de manière considérable à partir, oui, de 1996. Il n’est donc pas exagéré de conclure que l’utilisation excessive d’OGM est liée au déclin marqué de la santé de la population humaine au cours des deux dernières décennies et demie. Je citerai quelques exemples : Une personne sur quatre dans le monde souffre désormais d’allergies ; Un homme sur trois aux États-Unis développera un cancer au cours de sa vie. De plus, le trouble du développement appelé trouble du spectre autistique est passé d’un enfant sur 5000 en 1975 à un sur trente-six en 2016. Si la tendance actuelle se poursuit, nous pouvons nous attendre à voir un enfant sur trois en proie à l’autisme d’ici 2035. Au cours de la même période, nous avons constaté une augmentation spectaculaire d’autres troubles du système immunitaire, tels que la maladie de Crohn, la maladie coeliaque, la maladie de Parkinson (chez l’homme), la maladie d’Alzheimer (chez la femme), la démence et le diabète de type 1. Les cultures OGM sont pulvérisées avec des herbicides, tels que le Roundup de Bayer, qui contient l’ingrédient actif glyphosate et qui est l’herbicide/antibiotique cancérigène le plus répandu sur la planète. En 2014, plus de 747 millions de kilos de glyphosate ont été utilisés dans le monde. Aujourd’hui, à peine sept ans plus tard, ce chiffre a plus que doublé, pour atteindre deux milliards de kilos. Étant un composé soluble dans l’eau, le glyphosate contamine les eaux souterraines partout, de la Chine à l’Amérique du Nord. Comme si cela ne suffisait pas, le glyphosate contamine également l’air que nous respirons. Une étude de l’US Geological Survey menée en 2007 révèle que le Roundup (alias glyphosate) et son sous-produit toxique, l’acide aminométhylphosphonique (AMPA), ont été trouvés dans plus de 75% des échantillons d’air et de pluie testés au Mississippi en 2007. Pendant ce temps, le plus long fleuve des États-Unis, le puissant Mississippi, et ses centaines d’affluents recueillent plus de 80% du Roundup pulvérisé sur les cultures dans l’ensemble des États-Unis. Le fleuve Mississippi est également le destinataire de milliers d’autres polluants chimiques qui y sont déversés par les entreprises pétrochimiques. Il n’est pas surprenant que les personnes résidant le long du dernier tronçon de 140 km de la rivière, qui traverse la Louisiane, en particulier dans la région de Baton Rouge et de la Nouvelle-Orléans, aient certains des taux de cancer les plus élevés au monde. Le brevet Roundup appartenant autrefois à Monsanto (aujourd’hui Bayer) ayant expiré en 2000, la Chine est devenue le premier utilisateur et exportateur de glyphosate au monde. En 2017, la Chine a exporté plus de 300.000 tonnes de glyphosate dans le monde. Il s’avère que la province du Hubei, où se trouve le tristement célèbre Wuhan, est l’un des principaux utilisateurs de glyphosate en Chine. Les effets toxiques combinés de la production porcine, de la fabrication lourde et de l’agriculture chimique au Hubei ont fait de cette région l’un des endroits les plus pollués de la planète. L’écosystème autrefois diversifié et propre de Wuhan a été complètement ravagé par les polluants d’origine humaine et l’utilisation massive de glyphosate dans l’agriculture industrielle. Il existe un lien indiscutable entre le taux élevé actuel de cancer et l’utilisation intensive des glyphosates. En une seule génération, le taux de cancers diagnostiqués chez les hommes a doublé. Parallèlement à cette augmentation, au cours des 25 années (environ une génération) entre 1990 et 2015, la toxicité de l’environnement a également doublé. Données statistiques compilées par Nancy L. Swanson dans le Journal of Organic Systems fournit des preuves accablantes d’une corrélation précise, de 1975 à 2010, entre l’utilisation du glyphosate et l’incidence de nombreux types de cancer différents, notamment le cancer de l’urine/de la vessie, le cancer du foie, le cancer de la thyroïde et la leucémie myéloïde. Les graphiques présentés dans l’étude Swanson montrent que l’augmentation de la prévalence du cancer chevauche parfaitement l’utilisation accrue du glyphosate. Un autre lien qui ne peut être ignoré est la baisse du nombre de spermatozoïdes masculins dans les pays occidentaux. Shanna Swan, épidémiologiste au Mount Sinai Medical Center à New York et éminente spécialiste de la santé reproductive, prévoit que le nombre de spermatozoïdes de l’homme médian devrait atteindre zéro d’ici 2045. Avec l’introduction de produits chimiques perturbateurs endocriniens (EDC), le nombre de spermatozoïdes chez les hommes a chuté de 50% à 60%, soit une moyenne de 1% à 2% par an, entre 1973 et 2011. Certes, les microplastiques perturbateurs endocriniens dans notre eau potable posent un problème, mais, ce problème n’est rien en comparaison des effets néfastes de l’agriculture chimique et de l’utilisation du glyphosate, affirme le spécialiste de la médecine interne, de l’endocrinologie et du métabolisme Zach Bush, MD, sur son site web Global Health Education. De plus, écrit le Dr Bush, « le glyphosate fonctionne comme un puissant agent de chélation, emprisonnant les nutriments dans le sol, les plantes et les systèmes d’eau, de sorte que nous pouvons maintenant nous retrouver dans l’état biologique équivalent de famine au milieu des apports caloriques les plus extrêmes ». Les avertissements mondiaux d’autres scientifiques, médecins et écologistes abondent. Par exemple, le Dr Vandana Shiva, une militante de l’environnement et de la souveraineté alimentaire et écoféministe basée à Delhi, en Inde, n’a cessé de mettre en garde, dans des livres et des articles qu’elle écrit et dans des discours et des interviews qu’elle donne à travers le monde, que les OGM ont détruit le sol et la vie végétale en inhibant leur capacité à maintenir les micro-organismes et les minéraux, tels que le zinc, le fer et le magnésium, qui sont vitaux pour la réponse immunitaire chez les animaux et les humains. Dans son article d’opinion de 2012 intitulé « Mythes sur l’agriculture industrielle », le Dr Shiva a cité une étude de 1995 qui a révélé que l’agriculture industrielle (qui a commencé en 1965) était responsable de 75% de l’érosion de la biodiversité terrestre, de 75% de la destruction de l’eau et 40% de ses gaz à effet de serre, tout en ne produisant que 30% de l’alimentation humaine. Depuis le milieu des années 1990, l’agriculture industrielle/chimique a décimé le microbiome du sol à l’échelle mondiale. Considérez : En 2014, une haut fonctionnaire des Nations Unies, Maria-Helena Semendo de l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO), a expliqué à un forum qu’à moins que de nouvelles approches de l’agriculture ne soient développées, la quantité globale de terres arables et productives par personne en 2050 ne sera qu’un quart du niveau de 1960. Considérez également : Dans une étude menée par l’Université de Lancaster en septembre 2020, des chercheurs ont découvert que 90% des sols cultivés de manière conventionnelle sur la terre s’amincissaient et que 16% d’entre eux avaient une durée de vie de moins d’un siècle. En bref, la réduction susmentionnée du nombre de spermatozoïdes masculins, combinée à la dégradation des sols dans le monde entier, sont les deux facteurs clés qui poussent l’humanité vers l’extinction. Chaque fois que nous pulvérisons du Roundup ou l’un des autres herbicides encore plus toxiques qui sont maintenant largement utilisés, comme le 2,4-D (le 2,4-dichlorophénoxyacétique est un ingrédient principal de l’herbicide de guerre chimique largement connu sous le nom d’Agent Orange ) ou dicamba (un herbicide 200 fois plus toxique que le glyphosate du Roundup), nous détruisons le microbiome du sol, des mauvaises herbes et des plantes, des animaux et de notre propre microbiome. Et, pour marteler un point déjà fait, Roundup se disperse non seulement dans le sol mais aussi dans l’air. Tout comme ses produits concurrents. Malheureusement, les herbicides ne sont pas la seule substance toxique présente dans l’air que nous respirons. De nombreux autres polluants, mercure, arsenic, soufre et cyanure, pour n’en citer que quatre, circulent également dans l’atmosphère. Ces toxines, qui sont produites par les secteurs du transport et de l’énergie, sont aptes à se lier aux particules de carbone. Les particules fines de carbone, appelées PM2,5 (c’est-à-dire des particules de moins de 2,5 microgrammes par mètre cube, soit 100 fois plus fines qu’un cheveu humain), sont un sous-produit de la combustion de carburant et de réactions chimiques. Il est particulièrement préoccupant pour la santé humaine lorsque les niveaux de PM2,5 dans l’air sont élevés, comme le démontrent ces deux études de 2017 de la NIH National Library of Medicine et du New England Journal of Medicine. Il s’avère que non seulement les toxines se lient aux PM2,5 ; les virus aussi. Avant la révolution industrielle, les virus se dispersaient également dans l’atmosphère. Cependant, maintenant que les particules de carbone sont omniprésentes dans l’air, les virus se concentrent anormalement autour de cette substance. Plus la concentration de PM2,5 est élevée, plus la concentration de matériel viral est élevée. Chaque année, à partir de la dernière semaine de septembre et se terminant fin juin, la nature entre dans son cycle de sommeil dans l’hémisphère nord. Pendant cette période, les concentrations de particules de carbone et d’émissions de CO2 et d’autres polluants qui seraient normalement absorbés par les arbres, les plantes, les océans et le sol ne peuvent pas être absorbées. Il en résulte de très fortes concentrations de polluants se déplaçant vers l’est avec les courants éoliens. (Le long du trajet : Des amas de virus enrichis qui se sont accrochés aux particules de carbone.) Le problème, qui rappelle les effets néfastes de l’agriculture chimique, est aggravé par l’augmentation des concentrations de PM2,5 dans les zones où le sol a été dégradé au point que son microbiome vivant et respirant a perdu la capacité d’absorber le carbone à tout moment de l’année, quelle que soit la saison. Grâce aux images satellites de la NASA, nous pouvons voir, à partir de la mi-octobre de chaque année, un énorme panache de carbone flottant depuis les centres de l’industrie lourde en Chine et dans d’autres régions industrielles du monde et se dispersant selon un schéma d’écoulement vers l’est à travers l’hémisphère nord. Au mois de mai, cette brume toxique recouvre l’hémisphère nord. Vous pouvez consulter IQAir pour une analyse en temps réel des données sur la toxicité des PM2,5 dans le monde. Étrangement, ce que nous appelons « la grippe saisonnière » coïncide parfaitement avec la période où la nature entre dans son cycle de sommeil dans l’hémisphère nord. Pendant les mois que nous appelons la « saison de la grippe », notre corps est plus susceptible de subir un événement inflammatoire : Fièvre, congestion, toux et perte d’appétit. Ce phénomène se produit lorsque notre corps s’adapte et s’équilibre avec les toxines industrielles présentes dans l’environnement. Lorsque l’été arrive fin juin, la nature reprend son cycle de régénération : Les panaches de PM2,5 se dissipent lentement et finissent par disparaître, réduisant ainsi notre risque de maladie respiratoire. C’est pourquoi nous avons rarement, voire jamais, l’expérience de la grippe pendant les mois d’été dans l’hémisphère Nord. Ainsi, en suivant les flux de particules de carbone, nous pouvons réellement cartographier et prédire exactement où se produiront les points chauds des infections respiratoires, des « pandémies » et de la grippe saisonnière. Chapitre III – Que s’est-il passé en 2020 Nous allons maintenant examiner comment cette véritable dévastation environnementale a contribué à la « pandémie » qui s’est déclenchée en 2020, une « pandémie » qui a conduit à l’injection expérimentale massive de substances inconnues à des « sujets » humains en 2021 et qui n’a pas de fin prévisible. (Tout au long de ce livre, j’ai mis des guillemets autour de « pandémie » en raison de son caractère frauduleux. En effet, il est plus juste et approprié de la décrire comme une plandémie, une escroquerie, une pseudo pandémie ou tout autre terme indiquant une contrefaçon.) Dans les mois qui ont précédé 2020, la terre a connu une série d’incendies de forêt sans précédent, de l’Australie à l’Amazonie et de l’Indonésie à la Californie. Rien qu’en Californie, la saison des feux de forêt de 2019 a détruit plus de 250.000 acres de terrain, ainsi que 732 structures. Au total, les incendies de forêt mondiaux en 2019 ont envoyé 7,8 milliards de tonnes métriques de CO2 et de particules de carbone dans la stratosphère, le niveau le plus élevé de PM2,5 depuis 2002. Une fois dans la stratosphère, les particules de carbone ont pu parcourir des milliers de kilomètres depuis leur source. De nombreuses villes du monde, telles que Canberra, Wuhan, New York et Milan, ont connu une qualité de l’air extrêmement faible en raison des niveaux extrêmement élevés de PM2,5. Il s’avère que l’une des substances les plus toxiques générées par la combustion de matières synthétiques telles que le plastique, le nylon, la laine et la soie, combustion causée soit par des incendies de forêt, soit par des réactions chimiques industrielles, est le cyanure. Plus précisément, le gaz cyanure d’hydrogène. Le cyanure est un agent hautement toxique qui provoque une hypoxie vasculaire et même la mort s’il n’est pas traité correctement. Ainsi, alors que nous entrions dans la « saison de la grippe » dans la seconde moitié de 2019 et au début de 2020, nous avons eu la parfaite tempête de toxicité circulant dans le monde. Les niveaux anormalement élevés de PM2,5, associés à des niveaux élevés de sous-produits industriels tels que le soufre, le mercure, l’arsenic, le carbone, le glyphosate et le cyanure, ont créé des conditions idéales pour supprimer le système immunitaire inné, en particulier chez les personnes fragiles et âgées, qui, dans de nombreux cas, sont déjà aux prises avec de graves problèmes de santé sous-jacents. Pour aggraver les choses, la plupart des patients atteints de ces conditions sous-jacentes, hypertension, diabète, obésité, maladie coronarienne et maladie rénale, sont soumis à des médicaments couramment prescrits, notamment des inhibiteurs de l’enzyme de conversion de l’angiotensine (IEC) pour contrôler la tension artérielle et des statines pour réduire le cholestérol. Cependant, nous savons maintenant, grâce à une étude publiée pour la première fois le 31 mars 2020 dans l’American Journal of Physiology Heart and Circulatory Physiology (Volume 318, Numéro 5), que l’ACE-I et les statines régulent à la hausse l’enzyme de conversion de l’angiotensine 2 (ACE2) récepteur par lequel le coronavirus pénètre dans le corps. L’ACE2 est une protéine qui se trouve à la surface de nombreux types de cellules dans le corps humain, y compris l’intestin, les reins, l’utérus, les testicules, le cerveau, le cœur et, surtout pour notre couverture de ce sujet, les poumons et les voies nasales et les muqueuses orales. L’enzyme ACE2 joue un rôle important en aidant le corps à réguler la pression artérielle et dans la cicatrisation des plaies et de l’inflammation. De plus, les acides aminés de l’ACE2 aident à capturer et à hacher une protéine nocive appelée angiotensine II, qui augmente la pression artérielle et endommage les tissus. C’est pourquoi les médecins du monde occidental prescrivent normalement l’ACE-I dans le but de stimuler l’expression de l’ACE2, réduisant ainsi le risque d’hypertension artérielle. De plus, lorsque l’enzyme ACE2 est régulée positivement, elle peut très facilement capturer, ou accrocher, l’une des nombreuses protéines de pointe émanant de la surface d’un coronavirus. Recherche sur le gain de fonction Pendant que nous parlons des protéines de pointe, je voudrais faire quelques commentaires, sous forme de questions-réponses, sur la recherche sur le gain de fonction (GoF) dans ce domaine. La recherche sur le gain de fonction, qui en octobre 2021 a été redéfinie intentionnellement et à tort par le National Institute of Health (NIH) en agents pathogènes pandémiques potentiels améliorés (EPPP), est une recherche qui cherche à modifier les caractéristiques fonctionnelles d’un virus dans le but d’améliorer la capacité d’un virus à infecter une espèce et à augmenter potentiellement son impact en tant qu’agent pathogène aéroporté. En rendant un virus plus « mortel », on pense qu’il pourrait alors être utilisé comme arme de guerre biologique (arme biologique) contre un ennemi potentiel. Nous savons qu’il existe des laboratoires du GoF à Wuhan, en Chine, et dans l’installation de l’armée américaine à Fort Detrick, dans le Maryland. (En 2018, au moins quinze autres pays en plus des États-Unis et de la Chine, dont le Canada, le Royaume-Uni, la France, Israël, l’Allemagne et la Russie, avaient documenté des programmes d’armes biologiques et des laboratoires de recherche sur les armes biologiques.) (1) Est-il possible que les deux ou l’un des laboratoires de Wuhan et de Fort Detrick ont peut-être manipulé l’une des protéines de pointe sur un coronavirus qui le rendrait encore plus apte à se connecter au récepteur ACE2, comme le suggère ce document du Human Microbiology Institute de New York ? Absolument. (2) Le Dr Anthony Fauci a-t-il des liens financiers profonds avec le laboratoire de Wuhan grâce à son poste de directeur, depuis 1984, de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID) ? Absolument. (3) Par extension, le gouvernement américain est-il indirectement ou directement impliqué dans le financement de l’Institut de virologie de Wuhan ? Absolument. (4) Le Dr Fauci et le spécialiste du GoF de l’Université de Caroline du Nord, Ralph Baric, ont reçu des millions de dollars en subventions de recherche de plusieurs agences fédérales, NIH, DARPA et NIAID, pour étudier le GoF dans les coronavirus, comme ce dossier du Dr David Martin le décrit clairement? Absolument. Néanmoins, nous ne devons pas perdre de vue le fait que toute cette couverture de GoF peut en fait être une opération psychologique intelligemment déguisée destinée à nous distraire commodément du fait que nous avons une preuve scientifique sans examen par les pairs qu’un coronavirus provoque le syndrome respiratoire connu comme COVID-19. De plus, l’attention soudaine et intense des médias sur le Dr Fauci et la connexion de Wuhan peut être une tactique conçue pour rejeter le blâme sur la Chine pour avoir créé la « crise », tout en masquant intelligemment le fait que de nombreux acteurs de nombreux pays et organisations, comme le WEF, l’Organisation mondiale de la santé (OMS) et la Fondation Bill & Melinda Gates, travaillent de concert avec la Chine pour asservir toute l’humanité dans un cauchemar dystopique technocratique. Ou est-il possible que les véritables armes biologiques à gain de fonction soient les injections expérimentales non approuvées (appelées vaccins COVID-19) actuellement déployées dans le monde ? Le temps nous le dira. Toxines ou infections virales ? En revenant aux événements de 2020, nous pouvons voir qu’en régulant à la hausse le récepteur ACE2 qui se trouve sur les surfaces des poumons et de la muqueuse nasale, nous avons rendu la tâche très facile pour un coronavirus, en conjonction avec les particules PM2,5 qui transportaient avec leur cyanure et d’autres polluants possibles, pour être accrochés et entraînés dans les voies respiratoires. Une fois dans les voies respiratoires, les toxines finissent par pénétrer dans la circulation sanguine et pénètrent dans les globules rouges du corps. Lorsqu’une toxine pénètre dans le globule rouge, elle modifie la forme de la protéine d’hémoglobine qui transporte l’oxygène dans le globule rouge et rend le globule rouge incapable de transporter l’oxygène. Ce processus prive littéralement le corps d’oxygène. Par conséquent, avec cette combinaison de variables, le décor était planté dans la seconde moitié de 2019 pour le système de livraison parfait permettant l’empoisonnement au cyanure. L’empoisonnement au cyanure provoque une condition connue sous le nom d’hypoxie histotoxique. La condition comprend ces symptômes : Changements dans la couleur de la peau (allant du bleu au rouge), Confusion Toux Fréquence cardiaque élevée Respiration rapide et Essoufflement Transpiration Par conséquent, fin 2019 et début 2020, des professionnels de la santé de la province du Hubei, dans le nord de l’Italie, de la région métropolitaine de New York et d’ailleurs ont eu affaire à des patients qui présentaient des symptômes d’empoisonnement au cyanure. Comme indiqué par un article du JAMA d’avril 2020, ces symptômes présentent toutes les caractéristiques de l’hypoxie histotoxique, mais aucun des symptômes de pneumonie ou d’insuffisance respiratoire. En d’autres termes, ils n’avaient pas de fièvre (fébrile), pas d’accumulation de liquide dans les poumons et pas d’élévation des globules blancs (ce que l’on s’attendrait à voir s’il y avait une infection présente). Nous devons donc conclure que ces patients en détresse aiguë, dont beaucoup étaient dans leur troisième âge, devaient initialement souffrir d’hypoxie, et non de pneumonie et non d’insuffisance respiratoire. La pneumonie et les micro-caillots sanguins, qui les ont finalement tués, se sont produits plusieurs jours ou semaines après l’empoisonnement initial, et ce uniquement parce que leur système immunitaire inné avait été tellement affaibli que leur corps avait succombé aux effets en cascade des infections secondaires. Incidemment, toutes les personnes gravement touchées par le SRAS en 2002 et par le MERS en 2012 présentaient les mêmes symptômes d’hypoxie histotoxique, et non d’infection virale. C’est-à-dire que leurs symptômes étaient identiques aux cas aigus en 2020 de ce qui a été étiqueté à tort COVID-19. En fin de compte, la plupart des patients hospitalisés en 2020 sont décédés d’un événement toxicologique, qui a été nommé à tort « COVID-19 » d’après ce qu’on a appelé une nouvelle souche de coronavirus, et non de la soi-disant maladie infectieuse. Même au plus fort de la « pandémie », le prétendu COVID-19 représentait un très faible pourcentage du nombre total de décès en Italie et ailleurs. Heureusement, le taux de mortalité par infection global signalé du syndrome de la COVID-19 n’est que légèrement supérieur à celui de la prétendue grippe saisonnière. Heureusement (mais pas pour ses victimes), le syndrome ne représentait un danger que pour un seul grand groupe de population : Les personnes âgées atteintes de deux maladies chroniques majeures ou plus. La présence de comorbidités, maladie cardiaque, accident vasculaire cérébral et cancer du poumon, a constitué la grande majorité de leurs décès. Mais, pour les personnes de moins de 70 ans sans ces comorbidités, le risque de mourir dans un accident de voiture est plus élevé que le risque de mourir de ce qui est présenté comme la maladie COVID-19. En effet, les maladies graves et les décès dus au COVID-19 ne sont survenus que chez les personnes plus jeunes qui souffraient de troubles d’immunodéficience, obésité, diabète, maladies auto-immunes et immunodéficiences héréditaires. Néanmoins, ces décès, bien que tragiques, ne justifient en aucun cas qu’un gouvernement viole les droits naturels des citoyens. Ces droits incluent la liberté de : Se déplacer (y compris quitter son domicile à toute heure du jour ou de la nuit) Voyages (y compris entre les états, les provinces, les pays et les continents) S’associer (c’est-à-dire se réunir avec des amis et la famille en personne) Se rassembler (dans des manifestations pacifiques contre des édits injustes, des pratiques de corruption et la censure) Le culte (y compris la rencontre avec d’autres croyants) Exprimer son individualité (y compris choisir de porter ou non un masque) Jouir d’une autonomie corporelle (y compris ne pas être psychologiquement contraint ou physiquement contraint de recevoir des injections expérimentales de quelque nature que ce soit) Rester en affaires (au lieu d’être considérés par les politiciens tyranniques et les bureaucrates de la santé publique comme « non essentiels », une étiquette qui a forcé des millions de petites entreprises à fermer leurs portes, souvent de façon permanente). Le Dr Bush résume ainsi les cas de maladies respiratoires aiguës sévères qu’il a vus en 2020 : « Malheureusement, nous n’avons pas considéré cela comme un empoisonnement ; Nous avons considéré cela comme une infection. Nous avons continué à croire que ces personnes qui mouraient, mouraient d’infection. Je crois qu’elles étaient très clairement surchargés de PM2,5 liés au cyanure qui était acheminé dans l’environnement pulmonaire et finalement dans la circulation sanguine par le virus. Le virus est naturellement conçu pour pénétrer dans le corps par les tissus pulmonaires et vasculaires et les tissus nerveux comme nos sinus nasaux. Nous voyons toute cette perte de goût et d’odeur chez les personnes exposées à ce virus parce qu’il passe par le récepteur ACE2 à la surface de tous ces tissus. Le récepteur ACE2 se lie au coronavirus et attire le cyanure directement dans la cellule [du sang rouge] pour empoisonner le corps humain avec de grandes quantités de pollution de l’air qui n’étaient pas respirées mais qui étaient littéralement ciblées intelligemment dans la circulation sanguine par le spectateur innocent d’un virus qui était dans notre environnement depuis très longtemps. » D’après sa description détaillée, nous pouvons clairement voir que les gens mouraient d’une toxicité environnementale, et non d’une infection virale. C’est précisément pourquoi il n’existe aucune étude scientifique évaluée par des pairs fournissant des preuves concluantes qu’un virus appelé SRAS-CoV-2 provoque une maladie mortelle appelée COVID-19. De telles preuves n’existent pas, car le soi-disant coronavirus ne vise à nuire à personne, mais présente simplement une mise à jour virale à ceux qui en ont besoin. Il n’est pas surprenant qu’au 30 novembre 2021, 127 établissements de santé/scientifiques dans plus de vingt-cinq pays n’aient pas fourni ou cité un seul enregistrement décrivant la purification du virus présumé du SRAS-CoV-2 à partir d’un échantillon de patient. Bien que certains scientifiques, notamment en Australie, en Chine, au Canada, au Royaume-Uni, en Allemagne et en Nouvelle-Zélande, prétendent avoir purifié un coronavirus à partir d’un échantillon de patient, après un examen plus approfondi, leurs allégations semblent sans fondement à la lumière des recherches méticuleuses menées par la biostatisticienne Christine Massey, M.Sc. S’appuyant sur cette recherche, Massey a envoyé, en l’espace d’un an, de nombreuses demandes de Freedom of Information Act (FOIA) à plus d’une centaine d’établissements de santé à travers le monde. Les résultats de ses demandes sont alarmants, mais pas surprenants. Toutes les réponses confirment qu’il n’y a, comme elle le dit, aucune trace « d’isolement/purification du SRAS-CoV-2 ayant été effectuée par qui que ce soit, jamais, n’importe où sur la planète ». (Pour ceux d’entre vous qui ne sont pas familiers avec la procédure d’isolement/purification, je vous renvoie à l’analyse du processus par le Dr Andrew Kaufman. Il utilise six critères (développés par le Dr Thomas Rivers, qui a modifié les postulats de Koch) pour détecter une maladie virale de manière suivante : Premièrement, isoler le virus de l’hôte malade ; Deuxièmement, cultiver le virus dans les cellules hôtes ; Troisièmement, apporter la preuve de la filtrabilité ; Quatrièmement, produire la même maladie chez un nouvel hôte ; Cinquièmement, ré-isoler le virus ; Sixièmement, détecter une réponse immunitaire spécifique au virus.) De plus, selon les recherches de Massey, non seulement le SRAS-CoV-2 d’origine n’a jamais été isolé/purifié, mais, il n’est pas surprenant qu’à la date de publication de ce livre, aucun laboratoire n’ait isolé/purifié d’échantillons de la prétendue « variante Delta ». Plus important encore, l’Organisation mondiale de la santé, la principale machine alarmiste qui pousse les gens dans un état de panique par ses affirmations non fondées, n’a pas en sa possession un isolat du nouveau coronavirus original de 2019, ni en sa possession un isolat de toute autre variante, y compris la dernière « variante Omicron ». Ce que l’OMS a en sa possession, cependant, est une séquence génomique générée par ordinateur du prétendu virus SRAS-CoV de 2003, transmis au début de 2020 par le Dr Christian Drosten et ses collègues de l’Institut de virologie de Berlin à l’hôpital de la Charité (une institution qui, par ailleurs, est généreusement financée par la Fondation Bill & Melinda Gates). Eurosurveillance, une revue médicale hebdomadaire à comité de lecture basée en Europe, a confirmé ce point au début de la pseudo-pandémie le 23 janvier 2020, lorsqu’elle a fait l’affirmation suivante : « Nous rendons compte de la mise en place et de la validation d’un flux de travail de diagnostic pour le dépistage du 2019-nCoV et la confirmation spécifique [à l’aide du test RT-PCR], conçu en l’absence d’isolats de virus disponibles ou d’échantillons de patients originaux. La conception et la validation ont été rendues possibles par la parenté génétique étroite avec le SRAS-CoV de 2003, et aidées par l’utilisation de la technologie des acides nucléiques synthétiques. » Par conséquent, compte tenu des faits précédents, nous pouvons conclure que non seulement personne n’a isolé/purifié le virus, mais, qu’il n’y a aucune preuve scientifique pour étayer l’affirmation frauduleuse selon laquelle nous avons affaire à une « nouvelle » variante du SRAS de 2002/03. Résumé des scénarios 2020 Nous avons eu deux scénarios différents en 2020. Je vais résumer chacun ci-dessous. Dans un scénario, nous avons vu des personnes avec un événement inflammatoire marqué par de la fièvre, une congestion, une perte d’appétit, un nombre élevé de globules blancs et des malaises. Tous ces symptômes sont ce à quoi on pourrait s’attendre lorsqu’une nouvelle variante possible d’un coronavirus ou de tout autre virus déclenche le système immunitaire inné, et éventuellement le système immunitaire adaptatif, pour faire ce qu’il fait toujours afin de nous ramener en équilibre avec une nouvelle mise à jour génomique d’un virus. Rappelons-nous que les coronavirus fournissent des informations génétiques qui régénèrent notre corps ; Ils travaillent en notre nom et ne nous infectent pas avec des maladies. Dans l’autre scénario, nous avons vu des personnes atteintes de comorbidités graves, parfois multiples, succomber finalement à un événement toxicologique, comme décrit par le Dr Bush dans la longue citation ci-dessus. Certes, dans les deux scénarios, le coronavirus est présent, mais seulement de manière bénigne. Comme je l’ai précisé plus tôt, un virus n’essaie pas de prendre en charge la mécanique d’aucune cellule du corps. Cela ne provoque ni ne force rien. Elle est simplement présente, un autre exemple de culpabilité par association, tout comme le faux lien entre le virus VIH et le SIDA que j’ai relaté au chapitre un. Cependant, au lieu de différencier les deux scénarios, les responsables de la santé publique du monde entier, instruits par la direction totalement corrompue de l’OMS, les ont commodément regroupés sous une seule catégorie : COVID-19. Ils l’ont fait en utilisant le test RT-PCR monstrueusement inapproprié et inexact, dont son inventeur Kary Mullis a insisté (avant sa mort prématurée en août 2019) qu’il n’était pas destiné à diagnostiquer la maladie, mais qu’il était simplement conçu pour vérifier la présence d’une charge virale. Malgré ses résultats faciles à falsifier et donc fréquemment falsifiés, le test PCR est toujours utilisé dans le monde entier en remplacement de l’analyse clinique. Pourquoi ? La seule réponse logique est que le dépistage du coronavirus est une forme de contrôle destinée à créer une hystérie publique. Ne comprenant pas que la plupart des lectures positives sont frauduleuses, que les mots effrayants « cas positif » ne signifient pas la présence d’une infection et que les personnes asymptomatiques ne peuvent ni avoir ni propager la maladie, le public a été trompé en lui faisant croire qu’un agent pathogène dangereux était en train de tuer un grand pourcentage de la population. Par conséquent, ce à quoi nous assistons, en réalité, n’est rien de plus qu’une pandémie de « cas positifs au test PCR », et non de « cas positifs au COVID-19 ». En attisant la peur, les gouvernements du monde entier ont pu justifier des mesures de verrouillage et des mandats de masque nuisibles et totalement inefficaces ainsi que des mesures de distanciation physique absurdes. Mais, pourquoi intentionnellement semer la panique et pourquoi réprimer comme des dictateurs ? Les politiciens et les responsables de la santé publique doivent soit obéir à des ordres menaçants, soit accepter des pots-de-vin irrésistibles, soit simplement suivre les instructions de leurs supérieurs, croyant naïvement qu’ils font la « bonne chose » dans l’intérêt de la sécurité publique. Dans la plupart des cas, ils doivent être incités, par la ruse ou par l’astuce, à persuader les citoyens de participer à la plus grande expérience médicale de l’histoire, une campagne mondiale de « vaccinations » de masse conçue dans le but d’injecter à chaque humain docile un vaccin non testé, thérapie génique expérimentale non approuvée appelée ARNm COVID-19. (Dans de nombreux endroits, comme certaines parties de l’Europe, certaines parties de l’Amérique du Nord, l’Arabie Saoudite, la Chine et le Tadjikistan, même ceux qui ne veulent pas sont obligés de se soumettre à l’aiguille COVID-19.) Les parallèles entre « l’épidémie de SIDA » et la « pandémie de COVID-19 » sont trop frappants pour être ignorés. Les deux présentent, en tant qu’acteur central, un virus bénin qui peut être commodément accusé d’être la cause première d’une maladie déclarée, malgré l’absence de toute preuve véritablement scientifique examinée par des pairs pour étayer cette affirmation. De plus, dans les deux cas, le virus peut être utilisé comme couverture pour masquer des décennies de dégradation de l’environnement engendrées par le gouvernement et les entreprises, dont les meneurs ne paient jamais leurs crimes en amendes ou en peines de prison. Enfin, dans les deux cas, l’histoire du virus fournit d’immenses profits à l’industrie pharmaceutique mondiale, qui n’est jamais tenue financièrement responsable des blessures et des décès causés par ses vaccins ou ses médicaments, ces derniers tant qu’on ne découvre pas qu’ils sont la véritable cause des décès (pensez à l’AZT). Chapitre IV – Ignorer l’épave Au lieu d’accepter la façon dont nous détruisons notre habitat, au lieu d’apprendre les leçons que la nature a essayé de nous apprendre au cours des vingt derniers mois, la plupart d’entre nous ont ignoré l’épave et ont refusé d’être enseignées. Au contraire, l’humanité n’a fait qu’intensifier sa guerre contre la nature au cours de la pseudo-pandémie de l’année dernière. Par exemple, depuis janvier 2020, 129 milliards de masques faciaux (la plupart en polypropylène) et 65 milliards de gants en latex ont été jetés chaque mois, selon une étude publiée dans Environmental Science & Technology. Une partie importante de ces déchets finira par se retrouver dans les océans du monde, où ils prendront la forme de microplastiques polluants. Ensuite, il y a les milliards et les milliards de contenants alimentaires en plastique et en papier qui ont été utilisés, et jetés, à la suite de la flambée des commandes de plats à emporter créée par la pandémie lorsque les restaurants ont été fermés aux clients en salle à manger. Et ce n’est qu’une partie des dommages environnementaux causés par cette arnaque parmi toutes les arnaques. Les gouvernements du monde entier, notamment en Chine et en Italie, pulvérisent des biocides cancérigènes dans l’atmosphère. Cet acte de folie, un effort pour contenir ou détruire le virus indûment redouté, soumet les piétons à des produits chimiques encore plus nocifs. Ces désinfectants finiront par se retrouver dans l’eau du robinet de millions de foyers. Bref, nous n’avons aucune idée des conséquences que peuvent avoir les biocides sur le microbiome et sur notre santé à long terme. Les professionnels de la santé réduits au silence Pendant ce temps, des centaines, voire des milliers de professionnels de la santé et de scientifiques du monde entier ont osé prêter serment de ne pas faire de mal et de suivre leur conscience en disant la vérité sur les conséquences dévastatrices du respect des mandats de la fausse pandémie. Ces braves hommes et femmes, qui sont tous médecins ou titulaires d’un doctorat et portent donc le titre de « Dr. », comprennent Robert Malone, inventeur de la technologie des vaccins à ARNm et ADN ; Le pédiatre Lawrence Palevsky ; Le médecin de soins primaires Vladimir Zelenko ; L’ancienne scientifique du NIAID Judy Mikovits ; Simone Gold, avocate, médecin et fondatrice d’America’s Frontline Doctors ; Le médecin de famille Stephen Malthouse ; Le microbiologiste Sucharit Bhakdi ; Le professeur agrégé d’immunologie virale Byram Bridle ; Le pédiatre Paul Thomas ; Le cardiologue Richard Fleming ; Le médecin de famille Patrick Philips ; Le pathologiste Roger Hodkinson ; Et l’ancien directeur scientifique de Pfizer, Mike Yeadon, pour n’en citer que quelques-uns. Chacun a soulevé de sérieuses inquiétudes quant aux effets secondaires potentiels que ces « vaccins » jamais testés, approuvés ou utilisés peuvent avoir sur la santé humaine. Et, pour avoir parlé, chacun est menacé et censuré et pire encore. Collectivement, leurs appréhensions vont de (1) les effets possibles que les nanoparticules lipidiques (LNP) peuvent avoir sur le cerveau humain à (2) comment l’utilisation de polyéthylène glycol (PEG) peut provoquer des réactions immunitaires anaphylactoïdes à (3) comment les protéines de pointe artificiellement induites qui voyagent dans tout le corps humain peuvent produire des troubles de la coagulation sanguine dans différentes parties du corps à (4) comment ces protéines de pointe en excès, qui sont une toxine neurovasculaire pour le corps, peuvent provoquer une myocardite (inflammation du muscle cardiaque) chez les enfants et les jeunes adultes. Les praticiens de la santé sont notamment victimes d’intimidation par le biais des tactiques musclées des agences qui les autorisent à exercer. Par exemple, le Collège canadien des médecins et chirurgiens de l’Ontario (CPSO) a publié une déclaration inquiétante fin avril 2020 menaçant de retirer le permis d’exercice de la médecine de tout médecin qui s’élèverait publiquement contre les effets secondaires nocifs de les confinements et/ou les vaccins COVID dont ils ont été témoins alors qu’ils travaillaient en première ligne dans leurs hôpitaux et communautés locaux. Aux États-Unis, le processus de suppression de la licence d’un médecin est légèrement différent, mais, le résultat final est le même. Chaque état a sa propre commission médicale qui peut suspendre temporairement une licence médicale sans audience si « la commission conclut que la conduite du titulaire de licence a enfreint la norme de diligence et a mis la santé et la sécurité de nombre de ses patients en danger ». Parmi les autres tentatives visant à empêcher le public d’accéder à des informations scientifiques vitales, citons le discrédit et l’étouffement des médecins et des scientifiques par les plates-formes de médias sociaux grand public Big Tech comme YouTube de Google. Cela ne devrait pas surprendre, puisque Google, qui a été créé par la CIA, a également des liens importants avec des sociétés pharmaceutiques comme GlaxoSmithKline (GSK), enregistrée en Angleterre. Ces personnes sont également supprimées de Facebook, une autre société privée créée par la DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) de la CIA, ainsi que par Instagram, Amazon Web Services (AWS), LinkedIn et Twitter. Traitements alternatifs disponibles ? Pire encore, les médecins ont été confrontés à une censure extrême pour avoir fourni la preuve qu’il existe effectivement des traitements viables, efficaces et peu coûteux pour le COVID-19, des traitements qui évitent le besoin d’un « vaccin ». Par exemple, tous les médecins mentionnés ci-dessus, ainsi que des centaines d’autres de nombreux pays, ont non seulement loué mais ont démontré à plusieurs reprises l’efficacité des médicaments antipaludiques chloroquine (CQ) et hydroxychloroquine (HCQ) et d’autres remèdes comme l’ivermectine, l’azithromycine, la doxycycline, et le zinc, dans le traitement de leurs patients COVID-19. Ils ont prouvé, par exemple, que la CQ et la HCQ, lorsqu’elles sont administrées à petites doses prescrites, exercent relativement peu ou pas d’effets indésirables. De nombreuses études en Corée du Sud, en Chine et en France témoignent davantage de ce fait. Néanmoins, les agences de santé gouvernementales, la FDA, le NIH et le CDC aux États-Unis, la MHRA au Royaume-Uni et Santé Canada, ainsi que l’OMS interdisent continuellement ces traitements peu coûteux, tentent de décourager les gens de les utiliser et, avec la complicité des médias grand public, font de fausses déclarations à leur sujet. Pour savoir pourquoi cette suppression de traitements efficaces se produit, nous n’avons pas besoin de chercher plus loin que l’autorisation d’utilisation d’urgence de la FDA pour les vaccins (EUA) pour prévenir le COVID-19 qui a été publiée en octobre 2020. À la page six de ce document, sous la Section lll, Critères et considérations pour la délivrance d’un EUA pour un vaccin contre la COVID-19, le dernier point indique clairement que la FDA ne peut délivrer un EUA que si la FDA a déterminé « qu’il n’y a pas d’alternative adéquate, approuvée et disponible au produit pour diagnostiquer, prévenir ou traiter la maladie ou l’affection ». Cette déclaration signifie que toute la prémisse de l’EUA est basée sur une présupposition qu’il n’y a pas d’intervention alternative disponible. En réalité, il existe plusieurs produits hors brevet peu coûteux parmi lesquels choisir, comme nous l’avons mentionné ci-dessus et comme le sait bien la FDA. Cependant, si cela devait permettre à un produit bon marché et facilement disponible comme HCQ de dominer le marché, l’industrie pharmaceutique, qui semble dicter la politique à la FDA, risquerait de perdre des milliards de dollars en ventes de vaccins COVID-19. Alors, la cupidité se cache-t-elle derrière la dissimulation par Big Pharma d’informations vitales sur ces produits alternatifs efficaces ? Le plus assurément. Et, les relations intimes de Big Pharma avec les agences gouvernementales (pensez à la « porte tournante », à la « capture réglementaire » et aux « gros gains ») et aux médias d’information (fortement dépendants de la publicité pharmaceutique) continueront-elles d’empêcher le public d’avoir accès aux alternatives ? Il semblerait que oui. En d’autres termes, l’EUA pour les vaccins COVID-19 se serait sûrement heurté à un obstacle majeur si la vérité sur d’autres remèdes et traitements avait été autorisée à être largement partagée au lieu d’être censurée, ignorée et cachée. Données gênantes Mais, parce que cette vérité a été supprimée, les décès dus au vaccin COVID-19 augmentent. En septembre 2021, au moins 24.000 personnes dans les vingt-sept pays de l’Union Européenne (UE) sont décédées des suites de l’injection de ces dispositifs de modification génétique, selon les données recueillies par EudraVigilance. Aux États-Unis, pendant ce temps, plus de 19.000 personnes ont succombé aux injections, selon les données fournies au Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS). Le chiffre américain est choquant : Cela signifie que ces injections expérimentales ont causé plus de décès en six mois que la combinaison de soixante-dix vaccins approuvés différents en circulation au cours des trente dernières années. Comme si cela ne suffisait pas, une étude de Harvard Pilgrim Health Care a conclu que seulement 1% des blessures et des décès dus à tous les vaccins aux États-Unis sont signalés au VAERS. Même si les rapports atteignent 10%, cela reste faible par rapport aux statistiques réelles. Tout aussi désastreuses, les données du VAERS révèlent qu’il y a eu une multiplication par cinquante des grossesses extra-utérines suite à l’introduction des injections de thérapie génique COVID-19. C’est-à-dire que cinquante fois plus de femmes enceintes ont souffert de cette maladie après avoir pris le vaccin COVID-19 qu’elles ne l’ont fait avec tous les vaccins qui leur ont été administrés au cours des trente dernières années. (La grossesse extra-utérine se produit lorsqu’un ovule fécondé se développe à l’extérieur de l’utérus d’une femme, ailleurs dans son ventre. Il met la vie de la mère en danger et nécessite des soins médicaux immédiats.) Pourtant, les injections de modification génétique du COVID-19 sont toujours poussées de manière agressive par les propagandistes et leurs théories non scientifiques et non prouvées, et cela malgré des preuves accablantes que la propagation asymptomatique n’est pas possible ; Que pour rester en bonne santé, nous n’avons pas besoin de ces injections, qui se sont avérées ni sûres ni efficaces ; Que la COVID-19 est loin d’être aussi mortelle qu’on l’avait prédit ; Et que les enfants n’ont pas besoin de protection contre ce virus. De plus, malgré leur insistance à l’effet contraire, il n’y a aucune preuve que le SRAS-CoV-2 existe, et encore moins qu’il cause le COVID-19. Les gouvernements du monde entier continuent de soudoyer, menacer et contraindre les citoyens, en violation directe du Code de Nuremberg et seulement ostensiblement « dans l’intérêt de la santé publique », à se soumettre à ces injections. Par exemple, le 1er décembre 2021, la présidente de la Commission Européenne (CE), Ursula von der Leyen, a exhorté les États membres de l’Union Européenne à envisager de mettre en œuvre des piqûres COVID obligatoires au sein de l’UE. Étant donné qu’un tiers de la population européenne n’est pas « vaccinée », cette mesure draconienne, si elle était mise en œuvre, priverait environ 150 millions de personnes de leur droit à l’autonomie corporelle. Ceux d’entre nous qui ont fait des recherches et lu sur ce sujet depuis sa création savent qu’il n’a jamais été question de préserver la santé publique. Il a toujours été question de mettre en place un plan mondial de biosécurité et une grille de contrôle transhumaniste qui, s’ils pouvaient se concrétiser, signifieraient la fin de l’espèce humaine. Cette crise fabriquée a fourni la rampe de lancement idéale pour que la convergence bionumérique ait lieu. Pour ceux d’entre vous qui pensent que l’idée de combiner le corps humain avec des systèmes numériques est une hyperbole ou une fantaisie, puis-je attirer votre attention sur le document « Exploring Biodigital Convergence » publié le 11 février 2020 par Policy Horizons Canada. Le document indique que le comité directeur de la politique canadienne a discuté du concept effrayant de modifier l’évolution du corps humain par l’intégration des nanotechnologies biologiques et numériques. En effet, il s’avère que la vaste modification génétique de l’espèce humaine mise au point par les injections expérimentales de COVID-19 n’est que la première phase de cette convergence transhumaniste. Comme si le journal canadien n’était pas assez alarmant, ailleurs une menace encore plus grande pour l’humanité est en train de se dérouler. En mai 2021, le Ministère britannique de la Défense a publié un document intitulé « Human Augmentation—The Dawn of a New Paradigm ». Il a été travaillé par le Development, Concept and Doctrine Centre (DCDC) du Royaume-Uni en partenariat avec le Bureau allemand de la planification de la défense de la Bundeswehr. Leur objectif est de « comprendre les implications futures de l’augmentation humaine (HA), préparant le terrain pour une recherche et un développement plus détaillés en matière de défense ». En intégrant les recherches de spécialistes de la défense allemands, suédois, finlandais et britanniques, le projet DCDC tente de mieux comprendre comment les technologies émergentes, telles que le génie génétique, les interfaces cerveau-ordinateur et la bioinformatique, peuvent encore améliorer les capacités de sécurité et de défense. Bien qu’il soit présenté comme un outil stratégique à usage militaire, HA sera sans aucun doute, comme le développement de tant de programmes militaires à travers l’histoire, éventuellement déployé pour être utilisé dans le secteur civil. Les passeports vaccinaux (vaxxports) déployés par un grand nombre de gouvernements nationaux ne sont que la pointe de l’iceberg dystopique. Certes, pour le moment, ils ne sont utilisés que comme un outil pour punir les individus qui refusent de céder leur autonomie corporelle à l’injection biomédicale d’édition de gènes. Mais, vaxxports ira bientôt au-delà de cet objectif : Ils sont la transition de nos contrôleurs potentiels incapables de nous dominer complètement (en ne nous conformant pas, nous parvenons à conserver une partie de notre autonomie et de notre souveraineté individuelles) à notre soumission totale à l’IoT. (Internet of Things) et IoB (Internet of Bodies) et la CBDC (Central Bank Digital Currency). Dans cette dernière étape, les dirigeants technocrates non élus deviennent nos maîtres suprêmes et nous leurs esclaves « ne rien posséder et être heureux ». Je dois dire sans équivoque : Les projets transhumanistes au Canada, au Royaume-Uni et en Europe, et probablement subrepticement dans d’autres pays, combinés à notre destruction délibérée de l’écosystème, sont les deux plus grandes menaces existentielles auxquelles l’humanité est confrontée aujourd’hui. Peut-être jamais. Remarques finales Nous sommes bombardés sans relâche par une croyance qui blâme carrément un ancien virus (y compris ses variantes) comme le seul responsable d’une crise sanitaire mondiale. Pourtant, il n’existe pas la moindre preuve prouvant que le virus appelé SARS-CoV-2 provoque une maladie appelée COVID-19. Cette vision myope nous empêche de comprendre la véritable nature utile des virus, comme nous l’avons détaillé ci-dessus. Car, les virus sont nos amis. De plus, cette vision nous aveugle sur le véritable désastre écologique qui se déroule autour de nous, que les virus essaient de nous aider à découvrir et à récupérer. Non seulement l’humanité marche vers sa propre extinction, mais, elle s’éloigne également rapidement de la science et s’étouffe dans un dogme anti-science technocratique, un dogme qui s’est transformé en une religion rigide dont les adhérents vénèrent de nombreuses divinités, dont deux sont nommées « Vaccins » et « Technologie ». Comme je l’ai observé au début de ce livre, nous vivons à une époque sans précédent, dans laquelle les humains peuvent être génétiquement modifiés au-delà de toute reconnaissance et le monde naturel est ravagé presque au-delà de toute réparation. Pourtant, bien que ces menaces soient mortelles, il y a aussi des signes d’espoir. Il n’est pas trop tard pour envisager une autre voie possible, une voie qui ne pointe pas vers notre perte, mais qui nous invite plutôt à accepter que l’humanité a été faite, dès le début, pour faire partie intégrante de la nature. Si nous apprenons des erreurs de nos voies, nous avons une fenêtre d’opportunité pour prendre du recul par rapport à l’abîme du transhumanisme et de l’extinction des espèces. Nous pouvons plutôt embrasser notre belle planète avec toute sa glorieuse biodiversité, une terre regorgeant de vie abondante qui offre un aperçu de l’univers parfait créé par Dieu, l’Esprit, et accordé à la création spirituelle de la divinité. Laissons notre bonne terre et notre bonté innée être rendues apparentes au lieu d’être obscurcies et finalement anéanties. La Terre et chaque homme, femme, enfant et créature qui l’habitent sont en fait des idées infinies, éternelles et divines créées par un Esprit infini, éternel et divin. Il est temps pour nous de reconnaître cette vérité et de la démontrer dans nos vies.

Traduit par PLEINSFEUX

Source

close

Ne manquez rien !

Rejoignez les nouvelles de PleinsFeux.

Nous n’envoyons pas de messages indésirables !
En savoir plus dans notre politique de confidentialité

Translate »