Par le personnel de PNW – le 10 juillet 2025
1. La crise internationale pourrait remodeler notre façon de vivre
Une violation silencieuse mais profondément troublante de l’intégrité diplomatique s’est produite récemment, et elle devrait servir d’avertissement retentissant pour le reste d’entre nous : nous ne sommes qu’à un deepfake d’une crise internationale qui pourrait remodeler notre façon de vivre, de travailler et de nous déplacer dans le monde en ligne.
En juin 2025, des responsables étrangers ont reçu des messages Signal provenant apparemment du secrétaire d’État américain Marco Rubio. Il ne s’agissait pas de tentatives d’hameçonnage génériques ni d’escroqueries flagrantes. Ils comprenaient des messages vocaux générés par l’IA, une image de marque réaliste imitant la communication « state.gov » et un langage hautement crédible. Les cibles ? Un membre du Congrès, un gouverneur américain et au moins trois ministres des Affaires étrangères.
Bien que le Département d’État américain ait rapidement minimisé l’événement, un câble diplomatique classifié a révélé de sérieuses inquiétudes : non seulement des contacts de haut niveau en matière de politique étrangère avaient été piégés, mais l’incident reflétait une menace en évolution rapide : l’usurpation d’identité par l’IA et l’influence réelle. Ce qui relevait autrefois des thrillers d’espionnage est désormais une méthode crédible d’ingénierie sociale susceptible de faire pencher la balance en matière de diplomatie, de marchés, voire de sécurité nationale.
2. Deepfakes : d’un jouet étrange à un outil dangereux
L’usurpation d’identité de Rubio n’est pas un cas isolé. Plus tôt cette année, un directeur financier d’une multinationale de Hong Kong a été dupé et a transféré 25 millions de dollars après avoir participé à une conférence Zoom avec des collègues familiers, dont aucun n’était réel. Chaque personne était générée par l’IA, avec des expressions faciales, des gestes et des voix identiques. Lorsque la fraude a été découverte, l’argent avait disparu.
Ces exemples illustrent une vérité terrifiante : la tromperie synthétique n’est pas seulement possible, elle est efficace.
Les vidéos et les clips audio générés par l’IA ont déjà été utilisés pour manipuler l’opinion publique, diffuser de la désinformation et exploiter des individus.
Et maintenant, nous entrons dans un territoire encore plus grave : la manipulation diplomatique.
3. Le potentiel de catastrophe
Si un deepfake peut tromper des ministres des Affaires étrangères, imaginez ce qu’une campagne vraiment sophistiquée pourrait faire. Considérez ces scénarios hypothétiques, mais tout à fait plausibles :
Manipulation boursière : Une vidéo deepfake d’un responsable de la Réserve fédérale annonçant une hausse surprise des taux devient virale. Des robots de trading automatisés réagissent en quelques secondes, faisant chuter les marchés avant même qu’une correction ne soit possible. Des milliards sont perdus en quelques minutes.
Escalade militaire : Une vidéo d’un dirigeant mondial déclarant la guerre fait surface – apparemment vérifiée – et se propage sur les réseaux sociaux avant que les autorités ne puissent la nier. Un signal mal interprété pourrait déclencher une frappe de représailles, coûtant des vies.
Urgences nationales : Un message d’urgence deepfake avertit les citoyens d’évacuer une grande ville en raison d’une fausse menace nucléaire. La panique s’installe. Les infrastructures sont submergées. Des vies réelles sont menacées par une fausse information.
Fraudes et canulars criminels : Un créateur TikTok utilise l’IA pour se faire passer pour une célébrité et « avoue » un crime ou révéler un scandale. La vidéo devient virale, des sponsors sont abandonnés et des réputations détruites, tout cela pour des clics et des revenus publicitaires.
Nous avons déjà constaté avec quelle facilité les gens se laissent piéger par des usurpations d’identité. Que se passe-t-il lorsque ces outils sont utilisés en temps réel, à grande échelle, avec des intentions malveillantes ?
4. Et ensuite : l’identité numérique comme « solution »
C’est là que réside le côté glaçant. Lorsqu’un deepfake catastrophique se produira enfin – lorsqu’il ébranlera les marchés, déclenchera une intervention militaire ou déclenchera une crise – l’opinion publique exigera une solution. La réponse la plus probable ? Une vérification centralisée de l’identité numérique.
Les gouvernements et les entreprises technologiques préparent déjà cet avenir. L’Union européenne promeut son portefeuille d’identité numérique, destiné à unifier l’accès aux services bancaires, de santé et gouvernementaux. Aux États-Unis, l’authentification biométrique et les identifiants numériques chiffrés gagnent en popularité comme solutions à la fraude.
Après un incident majeur de deepfake, ces systèmes ne seront plus facultatifs, mais obligatoires. Présentés comme une question de « sécurité nationale » ou de « confiance publique », des systèmes d’identification centralisés seront probablement mis en place sur toutes les plateformes. Vous devrez vérifier votre identité non seulement pour effectuer des opérations bancaires ou voyager, mais aussi pour publier, commenter, envoyer des e-mails ou même accéder à Internet.
C’est ainsi que les libertés évoluent – non pas avec un vote, mais avec une crise.
5. Un point de non-retour numérique
L’affaire Rubio est un avertissement. Elle nous montre que la tromperie générée par l’IA n’est plus une spéculation : elle existe bel et bien. Elle peut atteindre les sphères du pouvoir. Elle peut tromper les gouverneurs, les dirigeants étrangers et peut-être vous-même.
Nous sommes à un incident majeur près – un message falsifié, une fausse voix, un mensonge viral – d’une catastrophe numérique. Et lorsque ce moment viendra, la réponse mondiale transformera fondamentalement nos droits, notre vie privée et notre présence en ligne.
On nous dira que c’est pour notre sécurité. Et beaucoup applaudiront.
Mais la vérité profonde est la suivante : ce à quoi nous ne pouvons pas faire confiance, nous tenterons de le contrôler. Et dans cet effort, nous risquons de nous abandonner à plus que prévu.
La question n’est donc plus de savoir si un deepfake pourrait provoquer une crise.
C’est ce que nous deviendrons après cela.