NUCLÉAIRE OU PAS NUCLÉAIRE ? QUE FERA POUTINE ?

nuke1

Partager avec les autres
Table des matières

Par le Lieutenant Général WILLIAM G. – le 7 octobre 2022

Le 30 septembre, le président russe Vladimir Poutine a de nouveau déclaré qu’il utiliserait “tous les moyens disponibles” pour défendre le territoire russe. Le New York Times a rapporté :

M. Poutine a rappelé au monde la décision du président Harry S. Truman de larguer des armes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki, au Japon, il y a 77 ans, ajoutant : “Au fait, ils ont créé un précédent”. Samedi, l’homme fort de la République de Tchétchénie, dans le sud de la Russie, Ramzan Kadyrov, a déclaré que M. Poutine devrait envisager d’utiliser des “armes nucléaires à faible rendement” en Ukraine, devenant ainsi le premier responsable russe de premier plan à appeler ouvertement à une telle frappe.

Avec cette dernière menace à l’esprit, il convient de noter que quelques jours avant l’invasion initiale de l’Ukraine par la Russie en février 2022, le président Vladimir Poutine supervisait personnellement des exercices militaires avec la Biélorussie – des exercices de nature manifestement nucléaire.

Le 18 février, le président biélorusse Alexandre Loukachenko a annoncé sa volonté de se joindre à Vladimir Poutine dans des exercices nucléaires stratégiques, un jour après que des exercices stratégiques annuels de missiles à capacité nucléaire devaient avoir lieu “sous la supervision du commandant en chef suprême des forces armées russes, Vladimir Poutine.”

Ces exercices nucléaires très médiatisés ont eu lieu six jours seulement avant l’invasion de l’Ukraine par la Russie, lancée le 24 février. À l’époque, Poutine a autorisé des “opérations militaires spéciales” et les forces russes ont lancé des attaques de missiles et d’artillerie, frappant de grandes villes ukrainiennes, dont Kiev.

Les exercices militaires antérieurs en Biélorussie – qui affichaient des capacités nucléaires – étaient la manière de Poutine de préparer psychologiquement ses ennemis à l’invasion de l’Ukraine. Dans les semaines et les mois qui ont suivi, il a utilisé à plusieurs reprises des menaces nucléaires et des insinuations pour renforcer son pouvoir. En particulier, il a immédiatement mis ces menaces nucléaires à exécution lorsque les choses ne se passaient pas comme il le souhaitait.

Poutine a continué à utiliser des mots tels que “escalade” et “provocation” pour décrire les opérations militaires de l’Ukraine, suscitant intentionnellement des craintes quant à ses propres réponses potentiellement mortelles. Et tandis que de nombreux observateurs ont laissé entendre que Poutine bluffait sur les armes nucléaires, ou qu’il n’oserait pas utiliser les armes dont il dispose – à la fois stratégiques et tactiques – les menaces de Poutine doivent être prises au sérieux. 

Il y a trois pays concernés par ce conflit qui possèdent à la fois des armes nucléaires stratégiques et tactiques : la Grande-Bretagne, la France et les États-Unis. Si la Russie employait n’importe quel type d’arme nucléaire dans un pays de l’OTAN ou de l’UE, ou suffisamment près d’une frontière pour causer des dommages, cette action activerait l’article 5 de l’OTAN : tous les pays de l’OTAN sont tenus de répondre dans l’unité lorsqu’un pays est attaqué. Poutine sait que cela déclencherait une réponse nucléaire.

La seule fois où l’article 5 a été invoqué, c’était en septembre 2001, à la suite des attentats du 11 septembre aux États-Unis. De même, si la Russie lançait une attaque nucléaire contre l’Ukraine, en raison de la proximité de la vulnérabilité de plusieurs pays de l’OTAN aux retombées radioactives, une défense collective serait unique et durable. En fait, ce serait la ligne de conduite privilégiée.

Tout d’abord, il est évident pour toutes les personnes concernées – y compris Vladimir Poutine – que l’utilisation d’une arme nucléaire stratégique conduirait à la destruction de Moscou, suivie d’un conflit inimaginable coûtant la vie à des millions de personnes dans le monde. Et Poutine sait que personne ne gagnerait.

Mais qu’en est-il de l’utilisation d’une bombe nucléaire tactique ? Il s’agit d’armes à usage localisé, ciblant des formations militaires, des dépôts de munitions ou des centres de commandement et de contrôle. Elles seraient lancées à l’aide de bombes, de missiles à courte portée, de tubes d’artillerie, de mines terrestres, de grenades sous-marines et de torpilles équipées d’ogives nucléaires.

“Si les Russes l’ont dans leur arsenal en tant qu’arme conventionnelle, vous pouvez être assez sûr en supposant qu’il a une ogive nucléaire qui va avec”, a déclaré un ancien haut responsable du Conseil de sécurité nationale non identifié, qui conseille toujours le commandement stratégique américain. “Presque toutes les armes dont disposent les Russes sont à capacité nucléaire. Si c’est un système d’artillerie, si c’est un système de défense aérienne, si c’est une torpille, si c’est un missile de croisière, il pourrait avoir une ogive nucléaire avec lui.”

Alors, Poutine lancerait-il une telle attaque ? Et s’il le voulait, est-ce que les gens autour de lui le lui permettraient ? Ils savent également ce qui est en jeu et ont beaucoup à perdre dans un échange nucléaire conventionnel. Qu’en est-il des oligarques qui soutiennent Poutine, qui sont aussi des gens riches avec leurs propres intérêts ? Pourraient-ils l’arrêter ?

Le fait est que si Poutine utilise n’importe quel type d’arme nucléaire – même tactique – la guerre est finie et il aura perdu. L’utilisation d’armes nucléaires tactiques entraînerait très probablement la dérive des radiations à travers les frontières vers les pays de l’OTAN. Cela entraînerait une réponse immédiate au titre de l’article 5. Par la suite, face à une force combinée d’actifs de l’OTAN – une attaque de missiles et/ou de drones ainsi que l’utilisation massive d’armes conventionnelles larguées par des avions de l’OTAN – l’armée de Poutine serait pulvérisée, y compris son armée en Crimée.

La Russie compte 4 477 ogives nucléaires au total. Parmi ces milliers, nous savons que quelque 1 900 sont tactiques, à faible rendement et non stratégiques. Ils pourraient être utilisés pour attaquer une colonne de chars, un groupe de porte-avions ou de nombreuses autres cibles spécifiques. Pendant ce temps, 600 à 800 sont stratégiques et pourraient détruire des villes entières. Poutine a clairement des armes à sa disposition. Mais est-il crédible qu’il utilise réellement une bombe nucléaire ? Ou, comme beaucoup l’impliquent, espérons-le, bluffe-t-il ?

Il est clair que dans les jours qui ont précédé le lancement officiel de son invasion de l’Ukraine, Poutine a fait des préparatifs spécifiques et intentionnels pour rehausser son image d’acteur nucléaire. Il l’a fait dans l’intention d’intimider l’Occident avec une potentielle activité nucléaire russe. Les exercices militaires en Biélorussie étaient manifestement de nature nucléaire, fournissant à Poutine un moyen d’intimider et de menacer autrement ses ennemis de destructions dévastatrices – ce qu’il a continué à faire. Mais encore une fois, est-ce juste une partie de sa campagne de propagande ?

Aujourd’hui, nous savons peu de choses sur l’état d’esprit actuel de Poutine ou son niveau de vulnérabilité émotionnelle. Jusqu’à quel point pourrait-il être désespéré en observant les échecs successifs de son armée autrefois vantée et de ses plans de bataille prétendument invincibles ?

Le mieux que nous puissions faire maintenant est de continuer à protéger l’Ukraine. Car, malgré ses bruits de sabre et ses avertissements nucléaires, il est probable que Vladimir Poutine fasse des calculs minutieux avant de prendre des mesures aussi terribles. Sinon, il sait certainement qu’il sera confronté à des représailles incessantes et à des destructions inimaginables.

Source

Traduit par PLEINSFEUX

close

Ne manquez rien !

Rejoignez les nouvelles de PleinsFeux.

Nous n’envoyons pas de messages indésirables !
En savoir plus dans notre politique de confidentialité


Translate »