Partager avec les autres

Par Cliff Kincaid – Le 8 avril 2022

Sans aucune objection à la manière dont la guerre est menée du côté américain, le général Mark Milley a déclaré qu’elle durerait « au moins des années à coup sûr ». C’est parce que Biden ne veut pas que l’Ukraine gagne. Milley et ses camarades se contentent de maintenir la guerre, coûtant des milliers de vies, tant qu’ils ne provoquent pas Vladimir Poutine.

Poutine semble avoir une emprise mystérieuse sur les membres de l’administration Biden.

Presque chaque jour, nous voyons une autre histoire de personnalités politiques, démocrates et républicains, se demandant pourquoi l’administration Biden est si timide lorsqu’il s’agit de fournir des armes à l’Ukraine pour gagner la guerre contre la Russie.

Le terme typique est celui d’armes « à marche lente » vers l’Ukraine.

En d’autres termes, il y a une certaine substance dans l’affirmation du chercheur marxiste Noam Chomsky selon laquelle la politique américaine actuelle consiste à « se battre jusqu’au dernier Ukrainien » tout en « n’offrant aucun moyen de sauver l’Ukraine d’une nouvelle tragédie ».

Cependant, sauver l’Ukraine, et le monde, d’une nouvelle tragédie, ce n’est pas céder à la Russie, mais plutôt, développer une stratégie de victoire sur le communisme.

Reconnaissant la nature sans issue de la guerre, en ce qui concerne les Nations Unies, le président ukrainien Zelensky a déclaré que l’organisme mondial ne faisait rien pour soutenir l’Ukraine parce que la Russie est un membre permanent et dispose d’un droit de veto. Il a noté, à juste titre, « Nous avons affaire à un État qui transforme le droit de veto au Conseil de Sécurité de l’ONU en un droit de tuer ».

Biden, un grand soutien de l’ONU qui a écrit un jour sur son amour pour un Nouvel Ordre Mondial, comprend ce que fait la Russie et s’en fiche ou a un autre programme, mis en mouvement par ses gestionnaires, qui sera mis en œuvre en même temps.

Je pense que nous pouvons comprendre celui-ci.

Zelensky a demandé : « … où est la sécurité que le Conseil de Sécurité doit garantir ? Il n’y a pas de sécurité. Bien qu’il y ait un Conseil de Sécurité, comme si de rien n’était ».

Ses autres points étaient :

– Où est donc la paix que les Nations Unies ont été créées pour garantir ?

– Il est évident que l’institution clé du monde, qui doit assurer la coercition de tout agresseur à la paix, ne peut tout simplement pas fonctionner efficacement.

– Je voudrais vous rappeler le premier article du premier chapitre de la Charte des Nations Unies. Quel est le but de notre organisation ? Pour maintenir la paix. Et forcer à la paix. Maintenant, la Charte des Nations Unies est littéralement violée dès le premier article. Et, si oui, à quoi servent tous les autres articles ?

– Il est désormais clair que les objectifs fixés à San Francisco en 1945 lors de la création d’une organisation mondiale de sécurité internationale n’ont pas été atteints.

La conclusion de Zelensky était que « nous devons faire tout ce qui est en notre pouvoir pour transmettre aux générations futures une ONU efficace, capable de répondre de manière préventive aux défis sécuritaires et ainsi garantir la paix ».

Inutile de dire que cela ne fera rien pour arrêter la Russie ou sauver l’Ukraine. Et cela semble pratiquement impossible puisque la Russie et la Chine ont des sièges permanents au Conseil de Sécurité.

Cependant, cela présente une opportunité pour divers « réformateurs » de l’ONU du côté gauche du spectre politique qui veulent que l’ONU soit un gouvernement mondial. Certaines de ces propositions pourraient être poursuivies en fonction de ce qui se passe en Ukraine et au Moyen-Orient.

Par exemple, l’Institute for Public Accuracy, un organisme en faveur de l’ONU, vient d’envoyer un communiqué sur « L’Ukraine et le droit international », affirmant que l’Ukraine doit accepter les termes de la Russie pour la « paix », pour accompagner certaines réformes des Nations Unies, pour rendre l’organisme mondial plus « efficace ».

Concernant ce dernier, on nous informe dans un autre communiqué de presse que le Conseil des Droits de l’Homme de l’ONU, dont fait partie la Russie, a créé le mandat de l’Expert Indépendant sur la Promotion d’un Ordre International Démocratique et Équitable. Le premier titulaire de mandat, le Dr Alfred de Zayas, a écrit, Construire un Ordre Mondial Juste, proposant « le désarmement pour le développement ».

Nous savons ce que tout cela signifie. Au Moyen-Orient, ce sera un accord pour une « zone dénucléarisée » au Moyen-Orient qui mettra la pression des Nations Unies sur Israël pour qu’il abandonne sa dissuasion nucléaire.

En Europe, le problème avec cette approche est que le mémorandum de Budapest de 1994, signé par le gouvernement russe, était censé garantir l’intégrité territoriale de l’Ukraine, en échange de la restitution de ses armes nucléaires soviétiques à Moscou. La Russie a violé l’accord de manière flagrante lorsqu’elle a envahi l’Ukraine en 2014.

Par conséquent, tout nouveau « traité de paix » devra faire confiance à un régime en Russie qui a déjà violé ses engagements. Mais, puisque Biden fait confiance à la Russie en tant qu’acteur dans les négociations d’un nouvel accord sur le nucléaire iranien, il y a de fortes chances que Biden fasse à nouveau confiance à la Russie pour l’Ukraine. Cela signifie accepter la « paix » en Ukraine aux conditions russes, peut-être imposée par la présence de « casques bleus » de l’ONU.

Cela pourrait être l’un des éléments constitutifs du nouvel ordre mondial de Biden, l’un de ses objectifs de longue date. La réputation de l’ONU sera renforcée et le régime russe sera de nouveau accueilli dans la famille des nations, peut-être avec la démission officielle de Poutine après sa victoire sur l’Ukraine.

L’essentiel : Biden ne peut pas se permettre que l’Ukraine gagne la guerre. Cela ne fait pas partie du plan de match. Il a l’intention d’obtenir l’approbation de la Russie pour l’accord avec l’Iran et souhaite que l’Ukraine conclue également un accord avec la Russie.

Bien sûr, une autre explication de cette tournure des événements pourrait être la corruption financière à l’ancienne, car l’ancien président Trump note des preuves que l’épouse du maire de Moscou a donné 3,5 millions de dollars à Hunter Biden dans le but de s’attirer les faveurs de son père, l’ancien vice-président, et maintenant le président.

« C’est beaucoup d’argent », a déclaré Trump dans l’émission « Just the News » de Real America’s Voice. « Elle lui a donné 3,5 millions de dollars américains, alors maintenant je pense que Poutine connaîtrait la réponse à cette question. Je pense qu’il devrait la libérer ».

« Je pense que nous devrions connaître cette réponse », a-t-il ajouté.

Il s’avère qu’à la fin, Biden pourrait être officiellement démasqué en tant que véritable agent russe. Mais, nous n’avons pas besoin d’attendre un procès de Hunter Biden pour obtenir cette réponse.

Source

Traduit par PLEINSFEUX

close

Ne manquez rien !

Rejoignez les nouvelles de PleinsFeux.

Nous n’envoyons pas de messages indésirables !
En savoir plus dans notre politique de confidentialité

Translate »