[one_third_last][/one_third_last]
Par Tricia Miller – Le 1 avril 2021
La théologie du remplacement et l’anti-sémitisme.
« Le supersessionisme et la théologie du remplacement rendent non seulement l’antisémitisme possible, mais ils le rendent acceptable. La réalité est que ces mêmes croyances sont à la base de la haine chrétienne des juifs depuis près de deux mille ans et sont maintenant utilisées par certains chrétiens pour refuser à Israël le droit d’exister. »
À la suite de la deuxième attaque meurtrière en six mois contre des Juifs américains dans leurs lieux de culte le Chabbat, David French a publié un article dans la National Review intitulé, manœuvrant avec le Choc du Terrorisme Évangélique. L’article témoigne d’une tentative honnête d’appréhender le fait qu’une personne affiliée à la même dénomination chrétienne que celle dont il est membre, French, puisse entrer dans Habad de Poway près de San Diego, en Californie, le dernier jour de la Pâque et tuer une personne et en blessant trois autres.
Dans son article, French a fait une tentative compréhensible de séparer les croyances et les actions du tireur Poway de la position théologique supersessioniste de l’Église Presbytérienne Orthodoxe. Malheureusement, cependant, le résultat a été une défense mal éclairée de son opinion selon laquelle les croyances supersessionnistes de l’OPC, ou « l’adhésion de toute église à la soi-disant théologie du remplacement », ne rendent en aucun cas l’antisémitisme acceptable.
French semble vouloir croire que les doctrines de sa dénomination n’avaient aucun rapport avec les actions du tireur. Cependant, l’histoire et les événements actuels démontrent que la théologie du supersessionisme/remplacement, la croyance que les chrétiens et l’Église ont remplacées les Juifs et Israël dans les desseins de Dieu, a fait et continuera à justifier l’antisémitisme et la violence contre les juifs.
Par conséquent, il n’est pas surprenant, pour ceux qui connaissent l’histoire de l’Église, qu’une personne qui a grandi exposée aux mêmes doctrines qui ont inspiré et justifié l’antisémitisme chrétien pendant des siècles, puisse avoir des croyances antisémites flagrantes, démontrées à travers parole et acte.
Le tireur de Poway, membre de l’une des familles les plus respectées de l’Église presbytérienne orthodoxe d’Escondido, en Californie, a publié un manifeste de huit pages décrivant sa haine du peuple juif. Commentant en ligne après la fusillade, il a déclaré : « Je n’ai aucun remords. J’aurais seulement aimé en tuer plus. Je suis honoré d’être celui qui a envoyé ces vils anti-humains dans la fosse de feu où ils resteront pour l’éternité ».
Bien qu’il soit certainement possible qu’il ait pu développer ces croyances en dehors de l’église, il est prudent de dire que les doctrines de l’église à laquelle il était affilié ont fourni un terrain fertile pour qu’une telle haine grandisse.
L’hypothèse selon laquelle l’effort de French pour séparer les croyances et les actions du tireur de l’antisémitisme qui résulte de la théologie du impressionnisme/remplacement est le résultat d’une mauvaise information, plutôt que d’une intention malveillante, est basée sur sa déclaration avec laquelle il n’est pas d’accord avec la doctrine du impressionnisme, ainsi que d’autres choses qu’il a écrites sur Israël. En fait, il a écrit des articles qui montrent une compréhension approfondie des problèmes critiques en relation avec Israël.
Dans un article intitulé, « Les vraies raisons pour lesquelles les évangéliques américains soutiennent Israël », le français présente une explication réfléchie du soutien évangélique à l’État Juif comme une combinaison de croyances, d’expérience, de moralité de base, de la persistance pernicieuse de l’antisémitisme et d’interprétation biblique chrétienne. Et dans un article publié le lendemain du jour où le Hamas a tiré environ 700 roquettes contre Israël en deux jours au début du mois de mai, le français a présenté un argumentaire convaincant qui démontre comment le droit de la guerre permet à Israël de détruire le Hamas, et expose les deux poids deux mesures appliqués aux FDI comme l’antisémitisme qu’ils sont.
Il n’y a donc aucun doute quant à l’opinion de French sur Israël en général. Cependant, contrairement à la compréhension qu’il démontre dans ces deux autres articles, le français montre un manque alarmant de compréhension des fondements théologiques de l’antisémitisme lorsqu’il écrit : « Aucune personne raisonnable ne peut étudier la théologie de l’OPC (ou la théologie de ses cousins réformés) et pensez un instant qu’il accepte la suprématie blanche, l’antisémitisme ou le nationalisme blanc ».
La théologie de l’OPC peut ne pas « approuver » ouvertement ces positions, mais le supersessionisme et la théologie du remplacement rendent en fait l’antisémitisme non seulement possible, mais acceptable. La réalité est que ces mêmes croyances sont à la base de la haine chrétienne des juifs depuis près de deux mille ans et sont maintenant utilisées par certains chrétiens pour refuser à Israël le droit d’exister.
La croyance selon laquelle l’Église Chrétienne a remplacé le peuple juif et Israël aboutit à la conclusion qu’il n’y a aucun but dans l’existence continue du peuple juif ou de l’État Juif. Cette position se manifeste souvent par la haine des Juifs, et la combinaison de la croyance et de la haine a été le carburant de différents niveaux de persécution et de violence envers les Juifs à chaque génération de l’histoire de l’Église.
Cette même croyance, qu’il n’y a aucun but à la pérennité du peuple juif, a abouti à la complicité de l’Église allemande dans son ensemble dans l’anéantissement de six millions de juifs européens pendant l’Holocauste. En effet, la grande majorité des chrétiens allemands croyaient que les juifs méritaient ce que les nazis leur faisaient. Leur croyance était enracinée dans quatre cents ans de théologie allemande basée sur les enseignements de Martin Luther.
Dans Les Juifs et leurs Mensonges, Luther a expliqué comment Dieu avait rejeté les Juifs et les avait remplacés par l’Église. Au chapitre 15, il a donné son avis sur ce qu’il fallait faire aux Juifs, un conseil que les nazis ont suivi et que l’Église a toléré. Il a écrit en partie : « Que ferons-nous, chrétiens, de ce peuple rejeté et condamné, les Juifs … Premièrement, mettre le feu à leurs synagogues ou écoles et enterrer et recouvrir de terre tout ce qui ne brûlera pas, de sorte qu’aucun homme ne revoie jamais une pierre ou une cendre d’elles … Deuxièmement, je conseille que leurs maisons soient également rasées et détruites. Troisièmement, je conseille que tous leurs livres de prières et écrits talmudiques … soient enlevés d’eux … Quatrièmement, je conseille d’interdire à leurs rabbins d’enseigner désormais sous peine de perte de la vie et de l’intégrité physique … Cinquièmement, je conseille que le sauf-conduit sur les autoroutes soit complètement aboli pour les Juifs … Sixièmement, je conseille que l’usure leur soit interdite, et que tout argent et tout trésor d’argent et d’or leur soit enlevé et mis de côté pour la garde … »
Il ressort clairement des écrits de Martin Luther que la croyance dans le rejet et le remplacement des Juifs par l’Église (supersessionisme) alimente une conviction de la part de certains, que la violence contre le peuple juif est justifiée. Pour être juste, l’Église Presbytérienne Orthodoxe a publié une déclaration condamnant la fusillade dans la synagogue Poway. Ça lit :
« Le crime atroce de violence et de haine qui a eu lieu à la synagogue Habad de Poway le samedi 27 avril nous afflige profondément et nous brise le cœur. En tant que congrégation du Seigneur Jésus-Christ, nous consacrons notre vie à l’amour et à la miséricorde du Seigneur à tous les beaux enfants de Dieu, de toutes les nations, langues et tribus. Nos prières, condoléances et soins les plus sincères vont aux victimes, à leurs proches et à la congrégation de Habad. Nous déplorons et résistons à toutes les formes d’antisémitisme et de racisme. Nous sommes profondément blessés qu’un tel mal ait pu sortir de notre communauté. Une telle haine n’a aucune place dans aucune partie de nos croyances ou pratiques, car nous cherchons à façonner toute notre vie selon l’amour et l’Évangile de Jésus-Christ ».
Sans douter de leur sincérité lorsqu’ils déclarent leur résistance à toutes les formes d’antisémitisme, il est naïf et irresponsable d’ignorer les preuves historiques de la façon dont la même théologie à laquelle adhère l’OPC a en effet inspiré et alimenté ce qu’ils prétendent déplorer et résister. Cette théologie alimente non seulement l’antisémitisme, mais aussi l’antisionisme, car les deux sont basés sur la conviction que les Juifs n’ont pas le droit d’exister en tant que peuple avec les mêmes droits que les autres êtres humains.
Selon leur site web, la position de l’OPC concernant Israël est la suivante :
« Nous croyons qu’Israël de l’Ancien Testament était l’Église avant la venue du Christ. Le paragraphe 4 de la Confession de foi de Westminster ajoute : A eux aussi, en tant que corps politique, il a donné diverses lois judiciaires, qui ont expiré en même temps que l’état de ce peuple, n’obligeant aucun autre maintenant, au-delà de ce que l’équité générale peut exiger. »
« En d’autres termes, la nation d’Israël, telle qu’elle existait en tant que peuple de Dieu dans l’Ancien Testament, n’est plus. Galates 6:16 nous informe que l’Église est maintenant l’Israël de Dieu. Dans l’Ancien Testament, l’église, appelée la nation d’Israël, se composait des descendants de sang d’Abraham, d’Isaac et de Jacob. Mais dans le Nouveau Testament, l’Église se compose maintenant de tous ceux qui croient à la promesse de Dieu comme et avec Abraham (voir Romains 4:1-12 et Galates 3:13-14). Nous qui avons confiance en Christ sommes maintenant la nation d’Israël ! »
« Par conséquent, l’Église Presbytérienne Orthodoxe considère que l’entité politique/géographique connue sous le nom d’Israël n’est pas significative en soi. Nous prions pour les descendants de sang d’Abraham, les Juifs, afin qu’ils croient aussi en Jésus (voir Romains 9-10). Mais, notre position serait que la nation actuelle d’Israël n’est pas plus importante que n’importe quelle autre nation et qu’elle devrait pourtant occuper une place importante dans l’œuvre de l’Église en faisant des disciples de chaque nation ».
Selon leurs propres termes, « l’Église Presbytérienne Orthodoxe considère que l’entité politique/géographique connue sous le nom d’Israël n’est pas significative en soi ». Cette position est la conclusion logique de leur croyance que « l’Église est maintenant l’Israël de Dieu » et « le peuple de Dieu dans l’Ancien Testament n’est plus ».
Si « le peuple de Dieu dans l’Ancien Testament » n’existe plus, alors peu importe ce qui arrive à ceux qui, génération après génération, continuent de s’identifier comme juifs. En conséquence, la théologie de remplacement/supersessionisme a été utilisée par l’Église tout au long de la majeure partie de son histoire pour inspirer, justifier et même encourager la persécution et la violence contre le peuple juif.
Par conséquent, il est erroné de prétendre que la position supersessionniste de l’OPC concernant le peuple juif et l’État d’Israël n’a aucun rapport possible avec l’antisémitisme avoué du tireur de la synagogue Poway. En fait, près de deux mille ans d’histoire de l’Église contredisent fortement la croyance de French selon laquelle : « … l’adhésion de toute église à la soi-disant théologie de remplacement n’implique pas que l’antisémitisme soit acceptable de quelque manière que ce soit. »
La théologie de remplacement/supersessionisme et le manque de respect pour Israël alimentent absolument l’antisémitisme, et ils fournissent absolument une justification de l’antisémitisme. Une étude honnête de l’histoire de l’Église révèle comment cette théologie a été utilisée pour justifier tout ce qui a été fait aux Juifs, y compris les persécutions, les programmes, les expulsions et le soutien chrétien allemand à l’Holocauste.
En effet, l’histoire et les événements actuels démontrent que la théologie du supersessionisme/remplacement a fait et continuera de justifier l’antisémitisme et la violence contre le peuple juif tant que les chrétiens ignoreront l’histoire de l’Église et ce que la Bible a à dire sur un avenir pour les juifs.
Source: Jerusalem Journal
Traduit par PLEINSFEUX