Par Henrick Karoliszyn, DSW – le 21 mai 2026
1. Une entreprise condamnée pour avoir ignoré les exemptions vaccinales
La Commission américaine pour l’égalité des chances en matière d’emploi (EEOC) a accusé la société AG Equipment d’avoir refusé de prendre en compte les exemptions religieuses ou médicales avant de licencier des employés qui ne respectaient pas l’obligation vaccinale contre la COVID-19 imposée par l’entreprise en 2021. Selon des experts juridiques, cette affaire reflète une augmentation plus générale des litiges relatifs à l’aménagement du lieu de travail.
Un fabricant de l’Oklahoma versera 4,25 millions de dollars à plus de 40 anciens employés après que les autorités fédérales ont constaté que l’entreprise avait enfreint les lois anti-discrimination en appliquant un mandat de vaccination contre la COVID-19 sans autoriser d’exemptions religieuses ou médicales, selon un accord annoncé cette semaine.
La commission américaine pour l’égalité des chances en matière d’emploi (EEOC) a déclaré que la société AG Equipment, qui fabrique des systèmes de compresseurs de gaz naturel, a mis en place une exigence de vaccination à l’échelle de l’entreprise en 2021 et a indiqué aux travailleurs qu’aucune exemption ne serait autorisée.
Les employés qui ont par la suite demandé des aménagements religieux ou médicaux n’ont pas fait l’objet d’un processus d’examen et ont été licenciés, selon l’EEOC.
L’agence a affirmé que le 15 octobre 2021, l’entreprise avait licencié les 43 employés qui n’avaient pas fourni de preuve de vaccination, y compris ceux qui avaient officiellement demandé une exemption.
Les autorités fédérales ont déclaré que les agissements de l’entreprise violaient le titre VII de la loi sur les droits civiques de 1964 et la loi relative aux américains handicapés. Ces deux lois obligent les employeurs à prendre en compte les aménagements raisonnables liés aux convictions religieuses sincères et à certaines affections médicales, sauf si cela entraîne une contrainte excessive.
2. Les termes de l’accord et la réponse de l’entreprise
Aux termes de l’accord à l’amiable de trois ans qui règle le litige, l’entreprise versera 4,25 millions de dollars d’indemnités aux employés. Elle sera également tenue de mettre en place des formations sur la législation anti-discrimination, de revoir ses politiques d’aménagement du poste de travail et d’informer ses employés de leur droit de demander une exemption pour motif religieux ou handicap, selon l’EEOC.
Les responsables de l’EEOC ont indiqué que les employeurs restent tenus d’évaluer les demandes d’aménagement même en cas d’urgence sanitaire.
« Lorsque ces employés ont demandé un simple aménagement religieux, l’entreprise n’a pas pris la peine de les écouter ni même d’en considérer les conséquences », a déclaré Patrick J. Holman, avocat au bureau régional d’Oklahoma City de l’EEOC, dans un communiqué. « Elle les a tous licenciés sur-le-champ, sans discussion ni véritable enquête pour savoir si l’octroi de cet aménagement aurait pu causer le moindre préjudice à l’entreprise. »
AG Equipment a indiqué au journal the defender avoir « réglé » le problème. La société a déclaré dans un communiqué :
« Nous avons pris des mesures concrètes pour renforcer notre environnement de travail, nos politiques et notre culture. Ces mesures comprennent la mise en place d’une ligne d’assistance téléphonique pour les employés, l’application d’un programme de sécurité axé sur les comportements, l’établissement de pratiques salariales plus structurées et la constitution d’une équipe de direction fondée sur la responsabilité, la communication et le respect. »
« Nous nous engageons à créer un environnement de travail où les employés sont écoutés, traités équitablement et soutenus pour qu’ils puissent donner le meilleur d’eux-mêmes. Notre priorité demeure le soutien à nos employés, le service à nos clients et le développement de l’entreprise. »
L’affaire a été portée devant le tribunal de district américain du district nord de l’Oklahoma après une enquête et une tentative de règlement à l’amiable avant tout litige, ont indiqué les autorités.
3. Un tournant juridique majeur pour les aménagements religieux
Cet accord souligne un nombre croissant de cas concernant les aménagements religieux sur le lieu de travail en vertu du Titre VII de la loi sur les droits civiques.
L’un des cas les plus marquants concerne Blue Cross Blue Shield du Michigan, où un jury fédéral a accordé plus de 12 millions de dollars à Lisa Domski, une employée catholique du secteur des technologies de l’information qui a déclaré avoir été licenciée après avoir demandé une exemption religieuse à l’obligation vaccinale contre la COVID-19 de l’entreprise. Les jurés ont conclu que Blue Cross avait licencié Domski à tort après avoir refusé sa demande d’aménagement de poste.
L’avocat spécialisé en droit du travail, Joshua Goodbaum a déclaré que le paysage juridique entourant ces aménagements religieux a considérablement évolué depuis la décision de la Cour suprême des États-Unis en 2023 dans l’affaire Groff c. DeJoy.
Dans sa décision, le tribunal a précisé que les employeurs souhaitant refuser un aménagement religieux doivent démontrer que la demande entraînerait « une augmentation substantielle des coûts liés à la conduite des activités de l’employeur ».
L’arrêt Groff c. DeJoy a remplacé l’interprétation de longue date issue de l’affaire TWA c. Hardison qui autorisait les employeurs à refuser des aménagements pour un coût supérieur à un montant minimal.
« Cela représente un changement important, et il en résulte une bien plus grande prise en compte des demandes d’aménagements religieux », a déclaré Goodbaum.
Il a déclaré que les tribunaux n’avaient toujours pas pleinement défini comment cette norme se compare à l’exigence de « contrainte excessive » de l’Americans with Disabilities Act, ni si les employeurs doivent s’engager dans le même type de processus de « dialogue interactif » que celui utilisé dans les cas d’aménagement pour les personnes handicapées.
Selon l’agence, cet accord fait partie de plusieurs règlements fédéraux similaires concernant des employeurs accusés d’avoir refusé d’examiner les demandes d’exemption de vaccination pendant la pandémie.
L’accord de conciliation de 15 millions de dollars récemment conclu par l’EEOC avec une entreprise technologique mondiale non identifiée figure parmi les plus importants règlements fédéraux liés aux litiges concernant l’obligation vaccinale contre la COVID-19.