Par l’équipe de PNW – le 17 juin 2026
1. Donald Trump, Israël et les réactions à ses récentes déclarations
Le président Donald Trump a longtemps été considéré comme l’un des plus fervents défenseurs d’Israël à avoir jamais occupé la Maison Blanche.
Sa reconnaissance de Jérusalem comme capitale d’Israël, le transfert de l’ambassade américaine, la reconnaissance de la souveraineté israélienne sur le plateau du Golan et son soutien lors de certaines des périodes les plus difficiles d’Israël lui ont valu une large admiration tant auprès des Israéliens que des chrétiens évangéliques.
C’est pourquoi de nombreux chrétiens soutenant Israël ont été surpris par une série de commentaires récents concernant la guerre d’Israël contre le Hezbollah au Liban.
Évoquant le conflit, Trump a critiqué les opérations militaires israéliennes, déclarant qu’« Israël combat le Hezbollah depuis trop longtemps et que trop de gens sont tués ».
Il a ensuite suggéré que l’approche d’Israël était excessive, déclarant : « Il n’est pas nécessaire de raser un immeuble à chaque fois qu’on recherche quelqu’un. Il y a beaucoup de gens dans ces immeubles et ils ne sont pas tous membres du Hezbollah. »
Trump a également révélé avoir exprimé en privé son mécontentement face aux frappes israéliennes à Beyrouth.
« Je n’ai pas aimé ça, je le leur ai fait savoir », a-t-il déclaré, faisant référence à une attaque qu’il a qualifiée d’« excessive ».
Le plus surprenant était peut-être sa suggestion selon laquelle la Syrie pourrait potentiellement gérer le Hezbollah plus efficacement.
« J’ai suggéré à Israël de laisser la Syrie s’occuper du Hezbollah », a déclaré Trump. « Si Israël ne peut pas s’en charger sans faire des victimes parmi les autres, il s’en chargera, la Syrie s’en chargera. »
Il a également déclaré que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu « doit faire preuve de plus de responsabilité à l’égard du Liban » et a ajouté : « Je ne suis pas satisfait de la manière dont Israël s’est comporté avec le Liban et avec le Hezbollah. »
Cependant, c’est une autre remarque qui a peut-être suscité le plus d’inquiétude parmi de nombreux partisans évangéliques d’Israël.
« Israël aurait été détruit depuis longtemps si je n’étais pas intervenu », a déclaré Trump. Il a également affirmé ailleurs : « Sans moi, il n’y aurait pas d’Israël. »
2. La survie d’Israël : perspective historique et théologique
À vrai dire, certains de ces commentaires contiennent une part de vérité pratique.
Les États-Unis sont depuis des décennies le principal allié d’Israël. L’aide militaire américaine, la coopération en matière de renseignement, le soutien diplomatique et la dissuasion stratégique ont sans aucun doute renforcé la capacité d’Israël à se défendre.
Les politiques du président Trump ont également contribué de manière significative à la position sécuritaire d’Israël dans la région.
Mais il y a une différence énorme entre reconnaître l’importance de l’Amérique et suggérer que l’existence d’Israël dépend d’un seul dirigeant politique.
Pour les chrétiens qui comprennent l’alliance de Dieu avec Israël, cette distinction est importante.
La survie d’Israël n’a pas commencé avec Donald Trump.
Et cela n’a pas commencé en Amérique.
Israël a survécu à l’Égypte, à l’Assyrie, à Babylone, à la Perse, à la Grèce, à Rome, aux califats islamiques, aux croisades, à des siècles d’exil, à l’Holocauste et aux tentatives répétées des nations voisines de le détruire.
Pourquoi?
Car l’Écriture présente la préservation d’Israël comme un acte de fidélité divine plutôt que comme un concours de circonstances géopolitiques.
Dieu s’est souvent servi des nations et de leurs dirigeants comme instruments de protection. L’Amérique pourrait bien être l’un de ces instruments.
Mais les instruments ne sont pas la source.
Dieu est.
C’est pourquoi les affirmations selon lesquelles Israël n’existerait pas sans un dirigeant particulier mettent mal à l’aise de nombreux chrétiens. Elles attribuent involontairement à l’œuvre humaine une place que l’Écriture réserve à Dieu seul.
3. La guerre contre le Hezbollah et les enjeux stratégiques
Au-delà des préoccupations théologiques se pose un problème pratique.
Les propos de Trump concernant le Liban reflètent une frustration croissante au sein d’une partie de l’establishment politique américain face à la campagne militaire israélienne contre le Hezbollah.
Pourtant, les critiques ignorent souvent une réalité à laquelle les planificateurs militaires israéliens sont confrontés depuis des décennies.
Le Hezbollah s’intègre intentionnellement parmi les civils.
Ses armes sont dissimulées dans les quartiers.
Ses combattants opèrent à proximité des écoles.
Son infrastructure de commandement est intégrée aux complexes d’appartements, aux mosquées, aux hôpitaux et aux quartiers civils.
Ce n’est pas un accident. C’est une stratégie militaire délibérée.
Lorsque Israël frappe ces cibles, les gros titres internationaux se concentrent souvent sur la destruction, accordant moins d’attention aux raisons pour lesquelles ces ressources militaires se trouvaient là au départ.
La réalité, aussi dérangeante soit-elle, est que le Hezbollah tire profit des pertes civiles car elles accroissent la pression diplomatique sur Israël.
Israël n’a pas placé de roquettes dans les immeubles d’habitation.
Israël n’a pas établi de dépôts de missiles à proximité des écoles.
Israël n’a pas choisi d’utiliser des civils comme boucliers humains.
Le Hezbollah l’a fait.
Et l’histoire a démontré à maintes reprises ce qui se produit lorsque ces réseaux sont laissés intacts.
Ils reconstruisent.
Ils se réarment.
Et finalement, ils attaquent de nouveau.
L’idée que la Syrie puisse d’une manière ou d’une autre remplacer Israël comme force chargée de contenir le Hezbollah soulève des questions supplémentaires.
L’actuelle direction syrienne peut sembler différente du régime d’Assad, mais nombre de ses dirigeants sont issus de milieux islamistes profondément hostiles à Israël. Des informations continuent de faire état de pressions exercées sur les communautés druzes et d’autres minorités.
Pourquoi Israël devrait-il supposer que les intérêts de la Syrie coïncident avec les siens ?
Plus important encore, pourquoi croire que la Syrie serait plus déterminée à démanteler le Hezbollah qu’Israël lui-même ?
4. Les alliances politiques et la souveraineté de Dieu
Ce qui est peut-être en train d’émerger est une réalité que les étudiants de la Bible anticipent depuis des décennies.
L’Amérique soutient toujours Israël.
Mais les intérêts américains ne sont pas toujours identiques à ceux d’Israël.
Washington recherche de plus en plus la stabilité, les cessez-le-feu et la réduction des conflits.
Israël cherche à survivre.
Parfois, ces objectifs se recoupent. Parfois, ils ne se recoupent pas.
Pour les chrétiens, ce moment constitue un rappel important.
Les dirigeants politiques vont et viennent. Les alliances se transforment. Les gouvernements changent.
Mais les promesses de l’alliance de Dieu, elles, ne le font pas.
La Bible prédit un avenir où Israël s’isolera progressivement des nations environnantes. Elle décrit un monde qui finira par se retourner contre Jérusalem au lieu de la défendre.
Reste à savoir si les événements d’aujourd’hui s’inscrivent dans cette tendance.
Mais une leçon est déjà claire.
Les chrétiens peuvent apprécier les dirigeants politiques qui soutiennent Israël.
Ils peuvent être reconnaissants envers leurs alliés.
Ils peuvent célébrer des politiques judicieuses.
Mais ils ne doivent jamais confondre l’instrument de Dieu avec la souveraineté de Dieu.
Car, selon les Écritures, lorsqu’Israël se retrouvera finalement seule, ce ne sera pas Washington qui la sauvera.
Ce sera Dieu.